К делу № 1-178/2019

23RS0058-01-2019-002760-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Титова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника - адвоката Шавидзе З.В.,

при секретаре Михайловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 04 октября 2016 года по 10 часов 00 минут 05 октября 2016 года более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося возле не охраняемой автомобильной стоянки, расположенной 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4 №2, находящееся в автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованном на не охраняемой автомобильной стоянке, расположенной 

<

адрес> Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем вдавливания вниз стекла задней правой двери из автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №2, а именно: панель от магнитолы «Пионер» стоимостью 3000 рублей; звуковую колонку в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей; зонт-трость стоимостью 500 рублей; пляжный зонт стоимостью 600 рублей; упаковку подгузников «Памперс» стоимостью 200 рублей; обогреватель автомобильного сиденья стоимостью 1200 рублей; USB-накопитель объемом памяти 8GB стоимостью 400 рублей; внутри салонное зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей; набор гаечных ключей стоимостью 800 рублей; отвертку стоимостью 500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 26 минут 07 августа 2017 года более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося возле не охраняемой автомобильной стоянки, расположенной напротив 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4 №3, находящееся в автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованном на не охраняемой автомобильной стоянке, расположенной напротив МБУЗ «ГБ №4» МЗ КК по 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем вдавливания вниз стекла водительской двери из автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО4 №3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 14 сентября 2018 года в 14 часов 35 минут, у ФИО2, находящегося возле массажного салона, расположенного на территории Казачего рынка по 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО4 №1 находящееся в указанном помещении. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из массажного салона мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», imei 1№ imei № в корпусе золотистого цвета стоимостью 10000 рублей в котором были установлены защитное стекло стоимостью 1000 рублей, а так же сим-карта оператора ПАО «МТС» с а№, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, дал показания о том, что у него нет работы, он испытывал трудности с деньгами, в связи с чем у него возник преступный умысел на совершение указанных преступлений. Вину в содеянных трех эпизодах хищений чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаивается. По факту совершенных преступлений им собственноручно в добровольном порядке написаны явки с повинной. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующим. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон потерпевшей ФИО4 №2 следует, что 04.10.2016 г. в связи с болезнью ребенка она находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБ № г. Сочи, расположенной по 

<

адрес>. Так как на территорию больницы её автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № регион, оборудованный знаками «инвалид» не пропустили, ей пришлось припарковать его на неохраняемую автомобильную стоянку, расположенную напротив указанной больницы. При этом в автомобиле она оставила своё имущество: панель от магнитолы «Пионер», стоимостью 3 000 рублей, 1 звуковую колонку в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, зонт-трость стоимостью 800 рублей, зонт пляжный стоимостью 600 рублей, упаковку подгузников «Памперс» стоимостью 200 рублей, обогреватель автомобильного сидения стоимостью 1 200 рублей. USB-накопитель 8GB стоимостью 400 рублей, внутри салонное зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 800 рублей, отвертку стоимостью 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 1 200 рублей. 04.10.2016г. примерно в 18 часов 00 минут, она выходила со своим ребенком на прогулку и подходила к своему автомобилю, с ним было все в порядке и имущество находилось на своем месте. 05.10.2016 г. примерно в 10 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что правое заднее стекло находилось в опущенном состоянии, а из салона пропало все вышеуказанное имущество. В салоне находилось также детское кресло, но оно осталось на своем месте. Её автомобиль сигнализацией не оборудован. Никаких документов от данного имущества у неё не сохранилось. Тем самым преступлением ей был причинен имущественный вред на сумму 9500 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом, так как она нигде не трудоустроена. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон потерпевшего ФИО4 №3 следует, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. Официально работает в ООО БК «МацестаХолдинг», в должности охранника. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № 2005 года выпуска, сине-зеленого цвета, которым управляет только он и его дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный автомобиль сигнализацией не оборудован. В салоне автомобиля был установлен магнитофон фирмы «Пионер» в корпусе черного цвета, который был в комплектации автомобиля. 07 августа 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, ему позвонила его дочь ФИО5 и сообщила, что она приехала в ГБ № г. Сочи, чтобы навестить подругу. Принадлежащий ему автомобиль она припарковала на открытой стоянке, расположенной напротив больницы по адресу: 

<

адрес>, после чего отправилась в больницу. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня выйдя из больницы и подойдя к автомобилю, обнаружила, что стекло водительской двери спущено наполовину, дверь не заперта на замок. В салоне автомобиля она увидела, что похищен магнитофон фирмы «Пионер» в корпусе черного цвета. Более из автомобиля ничего не пропало, каких-либо повреждений снаружи автомобиля нет. Далее о случившемся его дочь ФИО5 сообщила в полицию. Стоимость похищенного магнитофона «Пионер» с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему в ходе совершенного преступления, составляет 3000 рублей и является для него незначительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон потерпевшей ФИО4 №1 следует, что примерно осенью 2016 года, она в салоне сотовой связи «МТС», расположенном возле ж/д вокзала 

<

адрес> за 15000 рублей купила мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», imei: № imei: № золотистого цвета. В данном телефоне ею была установлена сим-карта оператора МТС с а/№, не представляющая материальной ценности. Так же в данной телефоне было установлено бронь стекло, стоимостью 1000 рублей. 14 сентября 2018 года она находилась в своей фотостудии, так как она одновременно является директором и фотографом. Примерно в 14 часа 30 минут того же дня, она направилась в массажный кабинет, расположенный на территории Казачьего рынка 

<

адрес>. Войдя в данный кабинет, она сняла с себя одежду и положила на нее принадлежащий ей мобильный телефон, после чего проследовала на массажный стол прикрытый шторкой со стороны входа. Войдя в массажный кабинет, дверь за собой она не закрыла, так как в указанный период времени было очень жарко и на входных дверях висели шторки. Сеанс массажа занял примерно 30 минут. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня подойдя к своей одежде, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Затем, она попросила массажистку позвонить на её мобильный телефон, однако он выключен. Заряд батареи телефона был более 50 %, баланс абонентского номера был пополнен. После чего она поняла, что кто-то похитил принадлежащий ей мобильный телефон. После прибытия сотрудников полиции, ей стало известно, что на камерах видеонаблюдения установленных на Казачьем рынке 

<

адрес> видно, как принадлежащий ей мобильный телефон похищает мужчина, на вид 55-60 лет, среднего телосложения, волосы светлые на голове бейсболка голубого цвета, одет в желтую футболку с черными надписями в области груди и живота, синие джинсы, белую обувь. Так же данный мужчина, в правой руке держал полимерный пакет черного цвета, в котором визуально находился предмет похожий на курицу гриль в термопакете. Данный мужчина, похож на лицо, кавказской национальности (грузин или абхаз). Данного мужчину когда-либо, она не встречала. ФИО3 обязательств перед кем-либо, не имеет. Среди родственников, знакомых, друзей, лиц ранее судимых или привлекавшихся к уголовной ответственности, нет. В правом или левом нижнем углах, точно не помнит, имелся небольшой скол защитного стекла. С учетом износа оцениваю принадлежащий мне мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», imei: № в 11000 рублей. Документы на телефон она в настоящее время найти не может, однако она предоставляла вместе с заявлением светокопию коробки указанного телефона. На основании вышеизложенного, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Просит признать её гражданским истцом на сумму причиненного ей ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. На данный момент работает в ООО БК «Мацеста» в должности водораздадчика. У её отца ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, в кузове сине-зеленого цвета, 2005 года выпуска, сигнализацией не оборудован. Данным автомобилем она управляет с мая 2017 года. 07 августа 2017 года примерно в 13 часов 10 минут, она на данном автомобиле приехала в больницу ГБ №, расположенную по 

<

адрес>, чтобы навестить там подругу. Автомобиль ВАЗ-21074 она припарковала на открытой стоянке, расположенной напротив ГБ №, ключом закрыла все двери на автомобиле, после чего ушла. В салоне автомобиля у неё был спрятан кошелек, денежных средств в нем не было, а также сумка с личными вещами. В автомобиле был установлен автомагнитофон фирмы «Пионер» в корпусе черного цвета. В 14 часов 40 минут она вернулась на стоянку к своему автомобилю и обнаружила, что на передней левой водительской двери наполовину опущено стекло, и она не закрыта на замок, также был приоткрыт капот. Она сама открыла капот и увидела, что ничего не пропало. В салоне автомобиля она увидела, что пропал автомагнитофон фирмы «Пионер», тогда она поняла, что его кто-то похитил. Далее она проверила свои вещи в машине, более из салона автомобиля ничего не пропало. Водители такси, которые находились у дороги примерно в 10 метрах от машины, пояснили, что не видели, как кто-то подходил к машине После чего, она сразу обратилась в полицию с заявлением. Каких-либо документов на покупку автомагнитофона у неё нет, так как он в 2013 году был куплен ее отцом вместе с автомобилем.

В материалах уголовного дела имеются также:

-заявление от 05 октября 2016 года, поступившее от ФИО4 №2 о том, что 05.10.2016 года 05 октября 201о года около 10 часов 00 минут, на автостоянке, расположенной напротив ГБ № г. Сочи, подойдя к своему автомобилю ВАЗ 21074 № обнаружила открытое окно задней правой двери. Из автомобиля пропало: панель от магнитолы «Пионер» стоимостью 3000 рублей; звуковую колонку в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей; зонт-трость стоимостью 500 рублей; пляжный зонт стоимостью 600 рублей; упаковку подгузников «Памперс» стоимостью 200 рублей; обогреватель автомобильного сиденья стоимостью 1200 рублей; USB-накопитель объемом памяти 8GB стоимостью 400 рублей; внутри салонное зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей; набор гаечных ключей стоимостью 800 рублей; отвертку стоимостью 500 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 05 октября 2016 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № припаркованный на не охраняемой автомобильной стоянки, расположенной напротив МБУЗ «ГБ №» МЗ КК по 

<

адрес>, на котором обнаружены следы рук изъятые на 4 отрезка л/л «скотч» размерами сторон: 42х48мм, 74х48мм,39х48мм,35х48мм.

-заключение эксперта № от 21.05.2019 г., согласно которого, три следа пальцев рук откопированные на 2 фрагмента л/л «скотч» размерами сторон 42х48мм, 35х48мм изъятые 05.10.2016 г. в ходе ОМП при осмотре а/м ВАЗ 21074 г/н № регион, припаркованного на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> оставлены гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-протокол явки с повинной от 15 мая 2019 года, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

-заявление от 07 августа 2017 года, поступившее от ФИО4 №3 о том, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 г/н № регион зеленого цвета, в котором была установлена автомагнитола фирмы «Пионер» черного цвета. Данным автомобилем управляла его дочь. 07.08.2017 года примерно в 14 часов 00 минут ему позвонила его дочь и сообщила, что она приехала в больницу к подруге и когда она вышла, на автостоянке возле ГБ № по 

<

адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль она обнаружила, что вскрыли автомобиль и украли автомагнитолу о чем она сообщила в полицию. Просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащую ему автомагнитолу, стоимость которой он оценивает в 3000 рублей, что является для него незначительным ущербом.

-протокол осмотра места происшествия от 07 августа 2017 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен ВАЗ 21074 г/н № припаркованный на не охраняемой автомобильной стоянки, расположенной напротив МБУЗ «ГБ №» МЗ КК по 

<

адрес>, на котором обнаружены следы рук изъятые на 3 отрезка л/л «скотч» размерами сторон: 107х48мм, 103х48мм,80х48мм.

-заключение эксперта №-э от 21.05.2019 г., согласно которого, три следа участков ладонной поверхности рук, откопированные на 3 фрагмента л/л «скотч» размерами сторон 42х48мм, 35х48мм изъятые 07.08.2017 г. в ходе ОМП при осмотре а/м ВАЗ 21074 г/н № регион, припаркованного на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес> оставлены гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-протокол явки с повинной от 15 мая 2019 года, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

-заявление от 14 сентября 2018 года, поступившее от ФИО4 №1 о том, что она просит оказать помощь в поиске её мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», imei № в корпусе золотистого цвета с сим-картой с а/№ который 14.09.2018 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут пропал у неё по 

<

адрес> между 

<

адрес> казачьим рынком. Пропажу обнаружила находясь на массаже по 

<

адрес>. Стоимость телефона оценивает в 11000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным.

-протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года, согласно которого осмотрен массажный кабинет, находящийся на территории Казачьего рынка расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда на DVD-RW диск изъята запись камеры видеонаблюдения.

-протокол осмотра предметов от 15 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрен DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории Казачьего рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения одним мужчиной мобильного телефона «Samsung Galaxy J5».

-постановление о признании вещественным доказательством от 15 октября 2018 г., согласно которого DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории Казачьего рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый протоколом ОМП от 18 сентября 2018 года, на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ является иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи, с чем указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле.

-протокол осмотра предметов от 07 мая 2019 года с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого, осмотрен DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой со слов подозреваемого ФИО2, мужчина, похищающий мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», это он.

-протокол осмотра предметов от 14 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрены предоставленные в рамках материала проверки светокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», imei 1: №

-постановление о признании вещественным доказательством от 14 октября 2018 г., согласно которого предоставленные в рамках материала проверки светокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», imei 1: № на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ является иными документами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи, с чем указанные документы были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле.

-протокол явки с повинной от 02 мая 2019 года, в которой ФИО2 чистосердечно признался в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории Казачьего рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится в уголовном деле; светокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», imei 1: №, хранится в уголовном деле.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Показания потерпевших и свидетеля по настоящему уголовному делу последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Имеющееся в деле заключение эксперта№ от 21.05.2019 года, дано специалистом, имеющим достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять его выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО2 является лицом без гражданства, а также без определенного места жительства, он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ является преступлениями небольшой и средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной по всем трем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им преступлений, наличием смягчающего наказания обстоятельства и отсутствием отягчающих, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания исключительно в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч.1, 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что при вынесении приговора он должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенные им преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, а также светокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №1 в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, присужденного приговором мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 19.06.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.07.2019 года. 

В соответствии ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 07.05.2019 года из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, а также светокопии коробки от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» хранящиеся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 №1 в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с ФИО2 в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гергишан А.К.

На момент публикации вступило в законную силу