61RS0023-01-2023-002117-40

№ 2-2629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием истца ФИО4 А,С., представителя истца ФИО6, представителе ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО1, о взыскании компенсации в счет стоимости доли недополученного наследственного имущества, 

установил:

ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 16.04.2020 умер отец истца - ФИО4 С,М., на момент смерти состоящий в браке с ФИО9, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. 

05.10.2020, истцом в порядке ст.1142 ГК РФ в нотариальную контору нотариуса ФИО10, было подано заявление о принятии наследства, что подтверждается справкой от 13.04.2023.

Бывшая супруга покойного отца истца – ФИО9, предварительно убедив истца, что наследственного имущества почти полностью отсутствует, ограничила его дальнейшие действия получением 1/4 доли небольшого денежного вклада сделанного на имя отца. 

Представителем истца, с целью получения сведений о зарегистрированных автомобилях был сделан запрос в ГУ МВД России по 

<

адрес>, на который был получен ответ о том, что данный адвокатский запрос не может быть исполнен. 

Так же истцом была составлена и направлена в адрес ответчика ФИО9 претензия, ответ на которую не получен. 

Просит признать право собственности на ? долю наследственного имущества принадлежащего наследодателю, за наследником по закону, согласно ст.1142 ГК РФ – ФИО2. 

В последствии неоднократно уточнял свои исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно сформулировав их, просил суд взыскать с ФИО9 в свою пользу сумму в размере 85 000 рублей, в качестве стоимости доли недополученного наследственного имущества. 

10.07.2023 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО10

Истец ФИО8 в судебное заседание явился, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца – Цветной В.А., действующий на основании доверенности от 17.06.2022 и ордера в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ФИО9 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражал против исковых требований, выразил несогласие с оценкой транспортного средства, при этом не отрицал, что спорный автомобиль «Фольксваген Транспортер» Т4, 1999 года выпуска, VIN 

<

***>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО9, наследственная доля ФИО8 составляет 1/4.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО10, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Судом установлено, что 16.04.2020 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №. После его смерти нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга наследодателя – ФИО9, дочь – ФИО5, сын – ФИО8. 

Супруга наследодателя – ФИО9 и сын наследодателя – ФИО8 в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

ФИО8 и ФИО9 наследство приняли, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Заявления дочери наследодателя – ФИО12 наследственное дело № 232/2020 не содержит.

Брак между ФИО9 и ФИО11 был зарегистрирован 26.04.1995.

В соответствии со свидетельством 

<

адрес>6 ФИО9 являющаяся пережившей супругой после смерти наследодателя ФИО11 получила в праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу наследство в виде 1/2 доли денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете 42306.810.3.5206.7414309. Денежных вкладов хранящихся в ПАО «СКБ-банк» на счетах №, №, № с причитающимися процентами. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 ФИО11 получила наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на собственности на денежный вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете 42306.810.3.5206.7414309. Денежных вкладов хранящихся в ПАО «СКБ-банк» на счетах №, №, № с причитающимися процентами. 

ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 получил наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на собственности на денежные вклады хранящихся в ПАО «СКБ-банк» на счетах №, №, № с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/4 долю вышеуказанного наследства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>9 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на собственности на денежный вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете 42306.810.3.5206.7414309. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/4 долю вышеуказанного наследства.

Истцом 18.06.2022 была составлена и направлена в адрес ответчика ФИО9 претензия, с требованием уладить спор о наследовании, ответ на которую не получен. 

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО11 и ФИО9, а именно 22.10.2014 был приобретен автомобиль «Фольксваген Транспортер» Т4, 1999 года выпуска, VIN 

<

***>, что стороной ответчика не оспаривается. 

Указанный автомобиль был продан ответчиком 09.11.2021, на основании договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с пунктом 3 указанного договора цена автомобиля составила 20 000 рублей. 

Истцом была оспорена данная стоимость автомобиля, представив суду справку стоимости в соответствии с которой стоимость данного транспортного средства составила 700 000 руб.

Ответчиком была оспорена данная стоимость транспортного средства, приведя в обоснование доводы, что автомобиль был технически не исправен и был фактически продан по цене металлолома.

В связи с тем, что представитель ответчика ФИО7, оспаривал стоимость заявленную истцом, судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Согласно заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № рыночная стоимость транспортного средства «Фольксваген Транспортер» Т4, 1999 года выпуска, VIN 

<

***>, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3 – 16.04.2020, составляет 340 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

К тому же выводы эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО13 полностью согласуются с материалами дела.

Брачный договор между наследодателем ФИО11 и его супругой ФИО9 не заключался.

Супружеская доля ФИО9 в указанном имуществе составляет 1/2. 

Соответственно наследственная доля наследника первой очереди ФИО8 составляет 1/4 в указанном имуществе.

Согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. При разделе неделимого имущества определение размера денежной компенсации доли в праве собственности на автомобиль определяется путем нахождения доли от рыночной стоимости транспортного средства в целом. 

В связи с чем судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что необходимо рассчитать стоимость доли истца от цены транспортного средства указанной в договоре купли-продажи спорного автомобиля от 09.11.2021. Рыночная стоимость спорного транспортного средства определена путем проведения судебной экспертизы, не доверять данному заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» у суда оснований не имеется. 

Так же судом отклоняется довод стороны ответчика, что автомобиль был технически не исправен и был продан как лом металла, так как в ходе допросов свидетелей ФИО14 и ФИО15, предупрежденных судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний установлено, что автомобиль хоть и был в силу большого срока использования в технически неисправном состоянии, однако ответчик передвигалась на нем. 

Поскольку стоимость 1/4 доли в спорном имуществе составляет 85000 руб. (340 000 / 4), то с ответчика ФИО16 в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация за недополученное наследственное имущество в размере 85 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

...> компенсацию в размере 85 000 руб. в счет стоимости доли недополученного наследственного имущества. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.