Дело № 2-2513/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/17 по иску ПАО «Почта Банк» к Югай ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2013 года в сумме 859 848 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Югай ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2013 года в сумме 859 848 руб. 77 коп.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 56-81). Также в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 51).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Также судом предпринимались попытки дозвониться ответчице ФИО1 на её телефонный номер 8-№, указанный в кредитном договоре № № от 28.11.2013 года (л.д. 10), однако дозвониться не удалось (л.д. 50), в связи с чем ответчице было направлено СМС-оповещение, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 51).

С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.11.2013 года между ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк»), с одной стороны, и Югай ФИО8, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществлённые по нему платежи подтверждаются выпиской по счёту.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчицей при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчица добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчица, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В указанные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на 02.10.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 859 848 руб. 77 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 456 428 руб. 88 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 389 619 руб. 89 коп., задолженности по комиссиям в сумме 3 500 руб., задолженности по страховкам в сумме 10 300 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 23-25).

В адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 30). Однако требования кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Югай ФИО9 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2013 года по состоянию на 02.10.2017 года в сумме 859 848 руб. 77 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 456 428 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 389 619 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям в сумме 3 500 руб., задолженность по страховкам в сумме 10 300 руб.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Югай ФИО10 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 11 798 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Югай ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2013 года по состоянию на 02.10.2017 года в сумме 859 848 руб. 77 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 456 428 руб. 88 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 389 619 руб. 89 коп., задолженность по комиссиям в сумме 3 500 руб., задолженность по страховкам в сумме 10 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 798 руб., а всего в сумме 871 646 руб. 77 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.