47RS0004-01-2020-001458-28

Дело № 2-4978/2020

23 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи в ее пользование комнаты площадью 17,1 кв.м, ответчику – 10, 8 кв.м, оставлении мест общего пользования в общем владении. В обоснование указала, что квартира принадлежит ей и ответчику по 1/2 доле; с ответчиком соглашение о порядке пользования не достигнуто; между тем, сложился порядок пользования квартирой, при котором, она пользуется комнатой площадью 17,1 кв.м, ответчик сдает свою комнату площадью 10,8 кв.м в найм.

В судебном заседании истец, ее представитель иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, неоднократно извещался судом в адрес регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена по причине неявки за получением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартира общей площадью 51,1 кв.м состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м и 10,8 кв.м, всего 27,9 кв.м жилой площади.

Стороны зарегистрированы в указанной квартире, однако, членами одной семьи, либо родственниками не являются.

Как указано истцом, она проживает в комнате площадью 17,1 кв.м, вторая комната – 10,8 сдается ответчиком иному лицу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании от 23 ноября 2020 года подтвердил, что с 2013 года проживает в комнате 10,8 кв.м, которая передана ему в найм ответчиком, в комнате 17,1 кв.м проживает истец.

Между тем, суд не находит оснований для признания сложившимся такого порядка пользования, поскольку, как следует из объяснений истца, данных ею в судебном заседании от 23 ноября 2020 года, ответчик возражает против ее проживания в комнате площадью 17,1 кв.м, угрожает вселением в данную комнату других лиц, указала, что с ответчиком имеется спор относительно ее проживания в комнате 17,1 кв.м, ответчик возражает против ее проживания в данной комнате.

Разрешая спор и, исходя их тех обстоятельств, что порядок пользования спорным жилым помещением нельзя признать сложившимся, поскольку ответчик возражает против проживания истца в комнате, большей по размеру, с учетом того, что на каждого долевого собственника приходится по 13,95 кв.м жилой площади (27,9/2), при этом, в квартире отсутствует помещение, соответствующее долекаждого собственника, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2020 года.