Судья Гилёва О.М. 

Дело № 7-1217/2021 / 12-712/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 апреля 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием ФИО1 (по ВКС), рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1, должностного лица МО МВД РФ «Очерский» Ч. на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 07 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 07 апреля 2021 г., полагает, что поскольку судья Гилёва О.М. приняла дело к производству, то должна была объективно, всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела. Так же ссылается на то, что судьей оставлен без внимания факт совершения в отношении него преступления во время конвоирования. В дополнении к жалобе ссылается на то, что в объяснениях полицейских в материалах дела имеются дописки между строк. В суд не явилось должностное лицо Ч. Судья не отреагировал на заявления ФИО1 о его избиении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо МО МВД РФ «Очерский» Ч. просит постановление судьи районного суда отменить. Ссылается на то, что судом не были приняты меры к выяснению обстоятельств дела. Так же указывает, что недостатки протокола об административном правонарушении могли быть устранены в ходе подготовки к рассмотрению дела, имелась возможность вменить ФИО1 воспрепятствование исполнению сотрудниками служебных обязанностей. ФИО1 конвоировали к месту медицинского обследования, поэтому противоправные действия совершены ФИО1 в общественном месте – около медицинского учреждения в г. Очер. Сотрудники конвойной службы являются сотрудниками полиции. Привлечение лица, содержащегося под стражей, к административной ответственности не исключает привлечение его к дисциплинарной ответственности на усмотрение администрации. Привлечение лица к административной ответственности является обязанностью сотрудников полиции. Судом не учтена личность ФИО1 и степень общественной опасности деяния ФИО1, которое могло повлечь массовое неповиновение в местах заключения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, с жалобой должностного лица не согласен. У медицинского учреждения в г. Очер его вытащили силой из конвойного автомобиля и избили руками и ногами, сопротивления ФИО1 не оказывал.

Изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2021 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в настоящее время содержится под стражей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, 29 января 2021 г. в дневное время, находясь в автомобиле конвойной службы МО МВД России «Очерский», у здания ГБУЗ ПК «Очерская центральная районная больница», расположенном по адресу: ****, отказался выйти из транспортного средства, препятствуя производству следственного действия. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Судья обоснованно исходил из того, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются заявления, рапорта и объяснения следователя Очерского МСО СУ СК России по Пермскому краю К., начальника БО СОБР Управления Росгвардии по Пермскому краю Ф., оперуполномоченного СОБР Управления Росгвардии по Пермскому краю С., сотрудников конвойного отделения МО МВД РФ «Очерский» И. и А., которыми подтверждается, что Воробьев отказался выходить из конвойного автомобиля и подчиниться законным требованиям сотрудников конвойной службы ИВС МО МВД РФ «Очерский».

Вместе с тем, невыполнение ФИО1, как лицом, содержащимся под стражей, законного требования сотрудников конвойной службы, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое требование сотрудников конвойной службы не было связано с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как указано в п.п. 1, 2, 8 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

На основании ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица о непринятии судом мер к выяснению обстоятельств дела, возможности устранения недостатков протокола об административном правонарушении необоснованны. Обстоятельства дела установлены судьей полно в соответствии с предметом доказывания по рассмотренному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении судьи. Конкретное описание объективной стороны административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не имело значения для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правовое положение сотрудников конвойной службы не имеет решающего значения, поскольку объем прав и обязанностей участников зафиксированных в протоколе об административном правонарушении правоотношений определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и не связано с исполнением сотрудниками обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности независимо от конкретного места осуществления конвоирования.

Личность ФИО1 и степень общественной опасности деяния ФИО1 для оценки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, значения не имеют.

Доводы жалобы ФИО1 о неполноте проведенного разбирательства по делу об административном правонарушении несостоятельны. Обстоятельства дела, относящиеся к признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, исследованы судьей в полном объеме.

Факт совершения в отношении ФИО1 преступления во время конвоирования в предмет доказывания по рассматриваемому делу об административном правонарушении не входит, в связи с чем не мог получить оценки в постановлении судьи.

Наличие в объяснениях сотрудников полиции И. и А. (л.д. 9, 10) дописок уточняющего характера не изменяет содержания данных объяснений и не влияет на оценку допустимости и достоверности указанных доказательств.

Таким образом, выводы, приведенные в обжалуемом постановлении судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 г., основаны на представленных доказательствах и фактических обстоятельствах дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 г. и удовлетворения жалоб должностного лица МО МВД РФ «Очерский» Ч. и ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобы должностного лица МО МВД РФ «Очерский» Ч. и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)