Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре А3, 

с участием представителя истца А1 А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1 к ООО «Заградстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Заградстрой», мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года заключил с ООО «Заградстрой» договор подряда на установку забора и ворот на земельном участке, расположенном по адресу: Х. Стоимость заказа по договору составила 310170 рублей. Работы ответчиком были проведены некачественно, в связи с чем, образовались многочисленные дефекты: разрушились рядные и воротные столбы, растрескались цокольные плиты, появилась ржавчина на воротах и калитке, повело каркас, разошлись сварочные швы. В связи с чем, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор подряда по установке забора (ворот) от 00.00.0000 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 285170 рублей, уплаченные по договору; расходы на строительные материалы в размере 67684 рубля 70 коп.; стоимость демонтажных работ в размере 231000 рублей; неустойку в размере 310170 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец А1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы А4.

Представитель истца А1 А4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У-н/24-2018-5-21 от 00.00.0000 года, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Заградстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения закреплены Законом «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 29 Закон РФ от 00.00.0000 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 указанного закона, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Так, согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ООО «Заградстрой» 00.00.0000 года зарегистрировано в качестве юридического ОГРН 

<

***>.

00.00.0000 года между ООО «Заградстрой» и А1 заключен договор на выполнение работ по установке: каркас бетонного ограждения из евростолбов и каркасы ворот и калиток согласно приведенному расчету на строительном участке заказчика, расположенном по адресу: Х, из материалов заказчика (л.д. 5-8). 

Стоимость работ по изготовлению товара по настоящему договору составила 310170 рублей (п. 2.1. Договора). 

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года ООО «Заградстрой» от истца принят платеж в общей сумме 310170 рублей (л.д. 14).

00.00.0000 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по установке ограждения к договору подряда (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что работы по установке забора и ворот были проведены некачественно, в связи с чем, образовались многочисленные дефекты: разрушились рядные и воротные столбы, цокольные плиты, появилась ржавчина на воротах и калитке, повело каркас, разошлись сварочные швы, что подтверждается заключением ООО «Яркрепость» от 00.00.0000 года, согласно которой выявлены следующие дефекты: растрескивание воротных столбов (2 шт.); растрескивание рядных столбов (40 шт.); растрескивание цокольных плит (36 шт.); у откатных ворот повело каркас, имеются расхождения сварных швов; у калитки со стороны центрального входа повело каркас. В виду массивности проявления дефекта, восстановить строение (забор), находящийся по адресу: Х, не предоставляется возможным. (л.д. 21-22). 

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение и тот факт, что сумма убытков иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что факт выполнение работ ответчиком ООО «Заградстрой» по установке указанного заграждения и ворот с существенными недостатками, к устранению которых ответчиками мер не предпринято, несмотря на досудебную претензию истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика ООО «Заградстрой» денежных средств, уплаченных за установку указанного заграждения и ворот, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении истца с требованием об устранении недостатков, ответчиком в добровольном порядке было выплачено истцу 25000 рублей, что заявлено стороной истца, и не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств уплаченных по договору в размере 285 170 рублей.

Также судом установлено, что 00.00.0000 года истец обратился к ответчику ООО «Заградстрой» с претензией относительно качества выполненных работ, с требованием устранить недостатки, либо расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, с учетом материала, которая получена ответчиком 00.00.0000 года (л.д. 35).

Однако в установленный законом 10-дневный срок требование истца об устранении недостатков, ответчиком удовлетворены не были.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков также подлежит удовлетворению.

Размер неустойки составит 2670563 рубля 70 коп., исходя из расчета 310 170 х 3 % х 287, где 310 170 - размер уплаченной суммы по договору, 3% - размер законной неустойки, 287 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования) по 00.00.0000 года. А с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составит 310170 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчиков, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования А1 в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика ООО «Заградстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 298170 рублей (285 170 + 310 170 + 1000 / 50%). 

Вместе с тем, требование истца в части взыскания расходов на строительные материалы межстолбовых секций в размере 67684 рубля 70 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку работы ответчиком выполнялись из материалов подрядчика, как следует из условий договора, соответственно требования, относительно качества материалов предъявленное к ответчику не основано на законе, при том, что доказательств тому, что межстолбовые секции повреждены в результате некачественно выполненных работ ответчиком суду не представлено. 

Равно как не основано на законе требование истца о взыскании стоимости демонтажных работ в размере 231000 рублей, поскольку в силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении существенного недостатка работы (услуги), вправе по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

При этом, истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора о выполнении работы, ввиду чего, требование о взыскании работ по демонтажу не основано на законе, при том, что указанной нормой предусмотрено возмещение уже понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, доказательств чего, истцом суду не представлено, более того, подтверждается представителем истца, что указанные расходы истцом не понесены. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, заключенным между А1 и А4 (л.д. 23-34) и чеком по операции перевода денежных средств по договору (л.д. 25). Указанные расходы суд признает вынужденными, а их размер разумным и справедливым и в отсутствие возражений стороны ответчика подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, которые судом признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана с указанием на участие представителя в конкретном деле, в связи с чем, подлежат возмещению в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Заградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 453 рубля 40 коп., из размера удовлетворенных исковых требований (595340) (5200 + 1% от 395340) + 300 рублей за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «Заградстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Заградстрой» и А1.

Взыскать с ООО «Заградстрой» в пользу А1 денежные средства уплаченные по договору в размере 285170 рублей, неустойку в размере 310170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 298170 рублей, судебные расходы в размере 21500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать ООО «Заградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9453 рубля 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Федоренко