Судья Бушуев Ю.Н. Дело №77-120/2026

12-266/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250795533922 от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Б.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250795533922 от 20 октября 2025 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 года, принятым по жалобе Б.., постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен с 300000 руб. до 225000 руб., в остальном постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Б. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов указывает, что судьей районного суда не были истребованы акт поверки соответствия мест установки АПВГК и сведения о техническом обслуживании рамки по состоянию дорожного покрытия. При этом в акте весогабаритного контроля содержатся значительные расхождения, говорящие о превышении пределов погрешности измерений установленных при сертификации датчика контроля. Ссылаясь на п. 4.3 руководства по эксплуатации СВК-2-Р (М) ВС Техническое обслуживание, указывает, что ежемесячно и ежегодно должно проводиться техническое обслуживание СВК, а также удаленное сопровождение СВК имеют право осуществлять только специалисты АО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или сотрудники официальных партнеров АО «ВИК «Тензо-М», обладающие сертификатом официального партнера АО «ВИК «Тензо-М» с указанием права обслуживания СВК. Допускается проведение ТО СВК под шефством официального партнера АО «ВИК «Тензо-М». Классификация специалистов официальных партнеров подтверждается свидетельством о прохождении обучения в АО «ВИК «Тензо-М». Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует акт инструментального контроля (калибровки) средств измерений, акт о техническом обслуживании АПВГК, колейности, что свидетельствует о несоблюдении обязательных требований по эксплуатации. Сама по себе поверка двух тензо датчиков СВК, при отсутствии сведений и документов ее надлежащей эксплуатации не свидетельствует о работоспособности АПВГК, точности измерений в момент совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Л.., лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Б. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявлены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее– ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257 от 08.11.2007) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее– Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), с 01 марта 2024 года под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2025 в 18:07:26 по адресу: 53 км 389 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 3258А3, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда в нарушение требований приведенных выше норм осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1573 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,18 % (1,054 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,054 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос от 10.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 09.09.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 53 + 389, получен отрицательный ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№ на момент фиксации нарушения является Б.

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71489, свидетельство о поверке № С-БН/21-05-2025/433945998, действительно до 20.05.2026 включительно).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Б. к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, указанных в постановлении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Б. в совершении инкриминируемого административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПДД РФ, Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности имеющихся по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также - Порядок № 348), пунктом 24 которого установлено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 25 названного Порядка указаны функции, которые АПВГК должен обеспечивать, в том числе измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики.

Согласно сертификату Госстандарта об утверждении типа средств измерений №42677-14 от 25.04.2022 «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» являются утвержденным типом средств измерений; срок действия утверждения типа до 04.03.2024 г.; интервал между поверками 1 год (л.д. 13).

На момент фиксации вменяемого Б. административного правонарушения сведения о типе средств измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК» (регистрационный номер типа средств измерений 42677-14) внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, что подтверждается приказом Росстандарта от 07.02.2024 №319, согласно приложению к которому срок действия данного утвержденного типа средств измерений (продленный на 5 лет с даты окончания предыдущего установленного срока действия) определен до 04.03.2029 (л.д. 14-16).

Средство измерения «СВК-2-Г(М)ВС» (регистрационный номер типа СИ - 42677-14, тип СИ - «СВК», наименование типа СИ - «Системы дорожные весового и габаритного контроля», заводской номер - 71489, год выпуска - 2023) прошло поверку 21.05.2025 (свидетельство о поверке № С-БН/21-05- 2025/433945998) и пригодно к эксплуатации до 20.05.2026 (л.д. 17).

Из представленной КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» копии акта №11 соответствия мест установки оборудования АПВГК от 06.08.2025 следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (средство измерения - «Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК», заводской номер 71489), расположенный на автомобильной дороге Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 53 + 389, прошел инструментальную проверку с использованием контрольных средств измерения (контрольных весов, рейки дорожной универсальной и дальномера лазерного) и контрольного транспортного средства, в том числе на предмет измерения габаритных параметров и межосевых расстояний контрольного транспортного средства, по результатам которой сделан вывод о соответствии данного участка дороги требованиям п.п. 39, 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно информации КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 26.11.2025 сбои или отклонения в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений - система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 71489, установленного на км 53 + 389 автодороги Киров- Малмыж- Вятские Поляны, в период с 27.07.2025 по 23.11.2025 не зафиксировано (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности произведенных 09.09.2025 специальным техническим средством - системой дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 71489) измерений, отраженных в акте №1573 от 09 сентября 2025 года, не имеется.

Акт отражает результаты измерения весовых и габаритных параметров, полученных с помощью АПВГК, с которого информация поступает по защищенным каналам связи, данные, зафиксированные оборудованием АПВГК, подгружаются в акт автоматически. Полученная с АПВГК информация обработана КОГБУ «Транспортный комитет Кировской области» в целях формирования акта в соответствии с пунктом 33 Порядка №348. В акте отражены сведения о транспортном средстве, установленном на нем государственном регистрационном знаке, проверке его весогабаритных параметров, осевых нагрузок, что позволяет с достоверностью установить имеющие значение для дела данные о транспортном средстве, количестве осей и измеренной нагрузке на каждую ось. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортного средства соответствует требованиям, указанным в п.п. 33, 34 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, автоматический комплекс весогабаритного контроля соответствует установленным техническим требованиям, пригоден к применению, являлся исправным на момент фиксации административного правонарушения.

Б. являющийся собственником вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к статье 1.5 и часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В то же время такое изъятие компенсируется правом собственника (владельца) транспортного средства сообщить (заявить) конкретные данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Подтверждение таких данных является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и одновременно основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, привлечение к которой в этом случае осуществлялось без составления протокола об административном правонарушении (ч. 2 ст. 2.6.1, п. 5 ч. 1 ст. 28.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, Б. не было представлено такой совокупности доказательств, которая безусловно свидетельствовала бы о том, что спорное транспортное средство находилось 09.09.2025 во владении и пользовании другого лица, и, соответственно, об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судьей районного суда верно установлено, что приведенные Б. доводы направлены фактически на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, Б. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения последнего к административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Б. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения судьей районного суда не установлено оснований для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение в этой части мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судья районного суда усмотрел основания для снижения размера назначенного административного штрафа при наличии обстоятельств, указанных в части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид и размер административного наказания соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменение постановления должностного лица в части размера административного штрафа соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение, а также обстоятельств, которые могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов на основании пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. №10677481250795533922 от 20 октября 2025 года, с учетом изменений, внесённых решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 года, а также решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов