26RS0020-01-2019-002238-65

№ 2 – 1362 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 декабря 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице представителя Агаянца Д.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обосновании искал указано, что приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Он являлся по указанному уголовному делу потерпевшим. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил телесные повреждения в виде - закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением; открытого многооскольчатого перелома правого надколенника; ссадин конечностей, которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате преступления, совершенного ФИО2, ему причинен неизмеримый моральный вред, заключающийся в том, что он перенес сильные моральные страдания от того, что был вынужден длительное время проходить лечение и реабилитацию, до сих испытывает сильные болевые ощущения. Моральный вред причинен ему преступными действиями ответчика, оценивает в 300 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием представителя Агаянца Д.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице Агаянца Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что после ДТП неоднократно предлагал материальную помощь в размере 100 000-150 000 рублей, навещал ФИО1 как в больнице, так и дома, однако от материальной помощи потерпевшая сторона отказывалась. Полагает, размер морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенным и необоснованным. С учетом его материального положения, нахождения на его иждивении малолетних детей, просит снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы на представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Из данного приговора следует, что ФИО1 является потерпевшим, которому причинен тяжкий вред здоровью. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, отраженными в приговоре, ФИО2 интересовался его здоровьем, предлагал материальную помощь в размере 100 000-150 000 рублей, однако от материальной помощи потерпевший отказался. 

Усматривается, что обстоятельства ДТП сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

Вина водителя ФИО2 АВ. в нарушении ПДД РФ также не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что в результате действий, совершенных ФИО2, ФИО1 испытывал нравственные страдания. Принимаются во внимание характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности последнего, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Также учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Усматривается, что истец в виду неправомерных действий ответчика вынужден был обратиться к адвокату Агаянцу Д.А. для подготовки пакета документов, необходимого для обращения в суд и представлению интересов доверителя в Кочубеевском районном суде по делу о взыскании морального вреда причиненного преступлением. 

Стоимость услуг адвоката Агаянца Д.А. составила 30 000 рублей, подтверждением оплаты услуг адвоката является квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая количество времени, затраченного представителем истца ФИО1 в лице Агаянца Д.А., действующего в интересах первого по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 0000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествия в сумме 150 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2019-002238-65

№2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское 05 декабря 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Агаянц Д.А., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 150 000 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 11 декабря 2019 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева