УИД № 47RS0017-01-2021-000115-86

Дело № 1-236/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 30 июля 2021 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Розношенской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 часов 30 минут до 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от 4 мая 2017 года, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от территории, прилегающей к дому №-А по 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. После чего с применением видеозаписи на персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-77» № ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут составлен соответствующий протокол 47 20 №, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 44 минуты с применением видеозаписи на то же устройство, а также в присутствии двух понятых при помощи состоящего на вооружении полиции средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 combi заводской № у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует содеянное им по ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, по месту работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнет. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: флэш-накопитель с тремя фрагментами видеозаписи, DVD-R диск, содержащий фрагменты видеозаписи, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 57, 58, 60, 61), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.