Копия

Дело № 7-23/2020

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу») Ракшаева А.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года об оставлении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без удовлетворения,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 18810189170628913707 от 28 июня 2017 года ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года заявление защитника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» Ракшаева А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, защитник ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» Ракшаев А.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой (ошибочно поименованной - частной жалобой), в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

Защитник Ракшаев А.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 этого же Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 28 июня 2017 года, в котором был разъяснен порядок и срок обжалования, была вручена ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» - 03 июля 2017 года, о чем свидетельствует штамп учреждения с указанием даты и входящего номера документа (л.д. 8).

При таких данных, срок обжалования постановления должностного лица о назначении административного наказания, исчисляя его со дня вручения ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» копии постановления, истекал 13 июля 2017 года (рабочий день).

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» обратился - 06 декабря 2019 года.

Доводы защитника Ракшаева А.С. о том, что срок на обжалование не был пропущен в связи с подачей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде вышестоящему должностному лицу (начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) и не получением копии решения по жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой обращение с жалобой в электронном виде не предусмотрено.

Правовая позиция по вопросу нарушения требований закона при подаче жалобы по делу об административном правонарушении в электронном виде изложена в решениях Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 81-ААД18-11, от 15.11.2018 № 34-ААД18-1.

Кроме этого из представленной в материалах дела жалобы не следует, что данная жалоба была направлена для рассмотрения вышестоящему должностному лицу, поскольку отсутствуют сведения о ее получении адресатом (л.д. 4).

На запрос суда Ямало-Ненецкого автономного округа врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ФГКУ «УВО ВНГ России по Ямало-Ненецкому автономному округу» не поступала, соответственно такая жалоба в порядке подчиненности не рассматривалась (л.д. 41).

В указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке, установленном законом, подтвержден не был.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Отклоняя заявленное защитником ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

Приведенные в ходатайстве доводы с учетом, того, что постановление не было обжаловано в установленном законом порядке вышестоящему должностному лицу, не исключали возможность подачи жалобы в суд в установленные законом сроки. 

Аргументы жалобы о несогласии с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование, основанные на иной оценке фактических обстоятельств, основанием для отмены определения не являются.

Таким образом, судья определением обоснованно отклонил заявленное защитником ходатайство, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Ракшаева А.С. - без удовлетворения.

Судья подпись