Гражданское дело № 2 - 1485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Тюлькановой А.С.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Аветисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между «Райффайзенбанк» (ЗАО)» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. 75 коп. сроком на 48 месяцев с взиманием процентов за пользование – 16.5 % годовых. 20.04.2015 г. между АО «Райффазенбанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.05.2015 г. По состоянию на 05.02.2019 г. общая задолженность по договору составляет 1 561 479 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 631 659 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 180 894 руб. 27 коп.; неустойка – 748 925 руб. 89 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 150 134 руб. 32 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 688 руб. 14 коп. их них: - задолженность по основному долгу - 631 659 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 180 894 руб. 27 коп.; неустойка – 150 134 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 826 руб. 88 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебной повесткой по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адрес убытия значится 

<

адрес>.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, то в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Аветисян А.С. 

Представитель ответчика адвокат Аветисян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Райффазенбанк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях банковского счета, изложенных в информации о полной стоимости кредита, заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. со сроком 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 %. 

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Судом установлено, что между АО «Райффазенбанк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) 20.04.2015 г. заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Их материалов дела видно, что ЗАО «Райффазенбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика на момент подачи иска в суд 05.02.2019 г. имеется просроченная задолженность в размере 1 561 479 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 631 659 руб. 55 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 180 894 руб. 27 коп.; неустойка – 748 925 руб. 89 коп.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 150 134 руб. 32 коп.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчику обосновано, и они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 962 688 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу 631 659 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 180 894 рубля 27 копеек, неустойку в размере 150 134 рубля 32 копейки, а также судебные расходы в размере 12 826 рублей 88 копеек, а всего 975 515 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.