Дело № 2-591/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 16 сентября 2017 года в 5 часов на 84 км автодороги ... Нижегородской области водитель ФИО2, управляя принадлежащим МСН транспортным средством марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность по момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

После обращения к ответчику 27 декабря 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая, 15 января 2018 года истцу перечислены денежные средства в сумме 56450 рублей. Впоследствии ответчик осуществил доплату по страховому возмещению в сумме 36147 рублей.

По результатам заключения специалиста ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 120200 рублей. Долг ответчика по выплате страхового возмещения составляет 34553 рубля. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет страхового возмещения 34553 рубля, 31837 рублей 50 копеек в счет взыскания неустойки за каждый день просроченного обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения за период с 27 января 2018 года по 12 марта 2018 года; 345 рублей 53 копейки за каждый день просроченного обязательства по выплате страхового возмещения за период с 13 марта 2018 года по день вынесения решения судом, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг, 342 рубля 2 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 150 рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате комиссии банка, штраф в размере 50 % от суммы долга в части выплаты страхового возмещения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указал, что при рассмотрении данного гражданского дела просит принять за основу судебную экспертизу, расходы по делу распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае взыскания неустойки, штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что 16 сентября 2017 года в 5 часов на 84 км автодороги ... Нижегородской области водитель ФИО2, управляя принадлежащим МСН транспортным средством марки Ситроен, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством марки ГАЗ 330232, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждаются справкой о ДТП, материалом проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП АП. ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, выполненного оценщиком ООО «Приволжская экспертная компания». Общий размер убытков, причиненных истцу по вине ФИО2, включающих сумму восстановительных расходов, рассчитанных с учётом износа автомобиля, составил 120200 рублей.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила истцу возмещение на общую сумму 56450 рублей + 36147 рублей = 92597 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания со страховой компании размера восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из заключения оценщика ООО «Приволжская экспертная компания». 

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля марки ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП от 16.09.2017 года с учетом округления, составляет 123100 рублей.

Данное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на учтенные при его производстве документы и анализом, представленных в распоряжение экспертов материалов гражданского дела. Выводы эксперта последовательны, квалификация и уровень знаний эксперта у суда сомнений не вызывает.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение экспертизы соответствует требованиям статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Разрешая настоящий спор, суд руководствуется в качестве допустимого доказательства по делу, в том числе, и полученным в результате такого спора экспертным заключением ООО «Аварийное экспертное бюро».

Таким образом, в рассматриваемом случае размер недоплаченного страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы будет определяться следующим образом: 120200 рублей – 56450 рублей – 36147 рублей = 27603 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения.

Подлежит удовлетворению и требование истца к страховой компании о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статьи 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что страховая компания в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение в полном объёме, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований, степень нравственных страданий, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, за период с 27.01.2018 года по 16.07.2018 года (дата вынесения решения суда). Суд, с учетом установленной суммы недоплаченного страхового возмещения, определят размер неустойки за заявленный период следующим образом: 27603 рубля х 1 % х 171 дня = 47201 рубль 13 копеек. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным.

Вместе с тем, учитывая, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание период просроченного обязательства по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что страховая компания до обращения истца в суд частично выплатила страховое возмещение, требования разумности, с учётом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, уменьшает заявленную к взысканию неустойку до 10000 рублей. При этом, суд отмечает, что взыскание неустойки в большем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в полном объёме ПАО СК «Росгосстрах» истцу не выплачено, штраф, подлежащий взысканию со страховой компании, будет составлять 27603 рубля/2 = 13801 рубль 50 копеек.

Согласно ст. 

<

...> ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понес расходы по оплате почтовых услуг в сумме 342 рубля 2 копейки в связи с направлением досудебной корреспонденции в адрес ПАО СК «Росгосстрах», расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в сумме 150 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными документами и являлись необходимыми в связи с рассмотрением гражданского дела. В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности, понесенные расходы подлежат взысканию в следующем объеме: истцом изначально заявлены требования на сумму 34553 рубля, удовлетворены на сумму 27603 рубля, то есть, удовлетворены на 79,88%. Следовательно, почтовые расходы составят 342 рубля 2 копейки х 79,88 % = 273 рубля 20 копеек; расходы по оплате услуг оценщика составят 7000 рублей х 79,88 % = 5591 рубль 60 копеек; расходы по оплате комиссии банка составят 150 рублей х 79,88 % = 119 рублей 82 копейки.

Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей суд находит завышенными. Уменьшая заявленный размер юридических расходов, суд принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о таком уменьшении, небольшую сложность дела, а также требования и разумности и справедливости и определяет к взысканию 1000 рублей. 

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» также должны быть распределены между сторонами по принципу пропорциональности с учетом объёма удовлетворенных требований. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы в сумме 79,88% х 10000 рублей = 7988 рублей; с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 20,12% х 10000 рублей = 2012 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2042 рубля 13 копеек, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 27603 рубля, в счет пени 10000 рублей, в счет штрафа 13801 рубль 50 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 273 рубля 20 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 5591 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 119 рублей 82 копейки в сет расходов по оплате комиссии банка, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта 7988 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Аварийное экспертное бюро» в счет оплаты услуг эксперта 2012 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Саров государственную пошлину в сумме 2042 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...