УИД 10МS0011-01-2024-003217-02 № 2-2505/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась на судебный участок 

<

данные изъяты> с иском к ООО «ДНС Ритейл» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика телевизор 

<

данные изъяты> (далее телевизор) за 

<

данные изъяты> рублей, оформила его доставку, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей. Телевизор истец приобрела на кредитные денежные средства, предоставленные ей 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар истец получила в квартире по месту проживания. Сотрудники службы доставки распаковали телевизор и предупредили истца о том, что его можно включить через некоторое время. В обоснование иска истец указывает, что никакого механического воздействия на телевизор не оказывала, при этом при подключении его к сети питания на экране телевизора появились яркие разноцветные вертикальные полосы, стали видны трещины. В этот же день истец обратилась к ответчику с претензией о наличии в телевизоре дефекта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал у истца телевизор на сервисное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на другой надлежащего качества, получила отказ со ссылкой на возникновение недостатков в спорном товаре после его передачи покупателю. Согласно техническим заключениям от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики в телевизоре выявлены трещины на экране и на матрице. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и стоимости доставки, получила отказ. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар и его доставку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, разницу между ценой приобретенного товара и ценой такого же товара по состоянию на день удовлетворения иска, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

До принятия иска к производству суда истец представила заявление об уточнении требований, в котором указала на отказ от требований о взыскании с ответчика разницы между ценой приобретенного товара и ценой такого же товара по состоянию на день удовлетворения иска.

Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования ФИО1 приняты к производству суда в полном объеме.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила суду заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе кроме прочего потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя регламентированы статьей 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, так за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу: 

<

адрес> истец на кредитные денежные средства, предоставленные ей 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела телевизор 

<

данные изъяты> (далее телевизор) за 

<

данные изъяты> рублей, оформила доставку товара, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный товар истец получила в квартире по месту проживания. По просьбе истца сотрудники службы доставки распаковали телевизор и помогли истцу положить его на горизонтальную поверхность экраном вверх.

В связи с перепадом температур на улице и в помещении при доставке телевизора истцу было рекомендовано произвести его подключение к сети питания через некоторое время.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. истец обратилась к продавцу с заявкой на сервисное обслуживание, указав на наличие полос на экране.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика забрали из квартиры истца телевизор, заявку на сервисное обслуживание истец дополнила записями следующего содержания - на телевизоре есть несколько трещин, внешних повреждений нет, комплектность полная.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, из которой следует, что при получении телевизора истец его осмотрела и внешних дефектов не обнаружила, после чего уехала на работу. Вечером истец поставила телевизор, включила в сеть и увидела на экране несколько трещин и яркие вертикальные полосы, о чем сразу сообщила продавцу. В указанной претензии истец просила заменить товар на новый такой же марки и модели.

Согласно техническим заключениям Сервисного центра ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики (визуального осмотра и тестирования) были выявлены сильные трещины на экране и на матрице, причиной возникновения которых является механическое повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что недостатки в товаре возникли после его передачи потребителю, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной претензией с требованием о возврате уплаченных за товар и его доставку денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ продавца на свою претензию об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Также из пояснений ФИО1 следует, что после получения спорного товара истец из квартиры ушла на работу, в квартире оставались члены ее семьи.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра были установлены следующие дефекты телевизора - повреждение защитного стекла и повреждение матрицы. Причиной образования указанных повреждений является приложение к телевизору механических усилий, превышающих прочность экрана (дисплея), то есть падение всего телевизора на опорную поверхность. Скоротечная динамическая нагрузка при падении вызвала перекос рамки экрана и образование протяженных трещин на защитном стекле. При контактировании плоскости экрана с остроконечными неравнопрочными (посторонними) объектами на опорной поверхности происходит образование точечных повреждений в виде «звездочек», которые указывают на эпицентры этих контактов. Проведенного исследования достаточно для вывода о том, что повреждения телевизора возникли после его доставки, в квартире истца. Повреждение телевизора во время доставки исключаются, поскольку механические повреждения в виде сквозных (проникающих) повреждений, замятий, разрывов и т.п. на упаковке, указывающие на данное обстоятельство, во время экспертного осмотра обнаружены не были. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что в момент доставки повреждения отсутствовали. К утверждению о том, что трещины были обнаружены истцом только после включения телевизора в сеть, эксперт относится критически, поскольку во время осмотра стороны по делу смогли убедиться, что трещины хорошо определяются без включения телевизора в сеть. Дефекты не относятся к производственным, поскольку были получены в результате падения телевизора на опорную поверхность. С технической точки зрения телевизор находится в неработоспособном состоянии, то есть он не способен выполнять заданные функции. В том виде «как есть» использовать телевизор по назначению невозможно, поскольку ввиду повреждения защитного стекла и матрицы, изображение на экране проецируется с искажениями. Ввиду модульной конструкции, с технической точки зрения, телевизор является ремонтопригодным изделием, в этих целях замене подлежит непосредственно дисплей. Однако, установить рыночную стоимость ремонта по устранению дефектов не представляется возможным, ввиду отсутствия в продаже дисплея.

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание квалификацию эксперта и его стаж судебно-экспертной работы - более 

<

данные изъяты> лет. Суд оценивает заключение эксперта как допустимое, надлежащее доказательство, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства в опровержение выводов судебной экспертизы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил суду надлежащие, бесспорные и достаточные доказательства того, что дефекты в спорном товаре возникли после его передачи истцу вследствие падения телевизора на опорную поверхность, о чем, безусловно, свидетельствует целостность заводской упаковки, в которой телевизор был доставлен в квартиру истца и в дальнейшем на исследование эксперта, а также наличие на экране телевизора трещин, которые отчетливо видны и без подключения телевизора к сети питания. Следует отметить, что в первой претензии истец четко указывает на то, что при получении телевизора она его осмотрела и каких-либо дефектов не обнаружила. Также факт падения телевизора подтверждает наличие на экране характерных «звездочек», от которых расходятся лучи-трещины. На указанные дефекты сторонам указал эксперт при проведении судебной экспертизы и каких-либо объяснений или возражений от истца эксперту или в дальнейшем суду не поступило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в возмещение расходов на оплату услуг экспертного учреждения 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.