Дело 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2017 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Здрецова А.Н., 

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирована также ФИО2 В данном жилом помещении ответчики не проживают уже более 3 лет, поскольку выехали за пределы 

<

адрес>. В настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Квартира находится в запущенном состоянии, требуется проведение ремонта. Наниматель жилого помещения ФИО1 имеет задолженность за наем жилого помещения. Администрация МО «Лешуконское» обращалась с требованием к ответчику ФИО1 о приведении жилого помещения по указанному адресу в надлежащее состоянии, либо о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако, никаких действия ответчик не произвела. Как собственник указанного жилого помещения, администрация МО «Лешуконское» лишена возможности распоряжения своим имуществом. Поскольку ответчики фактически не пользуются жилым помещением, не предпринимают никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеют задолженность по оплате найма жилого помещения, выехали на другое место жительства, администрация МО «Лешуконское» просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Представитель администрации МО «Лешуконское» - глава администрации ФИО3 в судебном заседании участия не принял, направил в адрес суда заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по существу исковых требований не направили.

Представитель третьего лица - Миграционный пункт отделения полиции по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский» своего представителя также не направил, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица МП ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно перечню объектов, передаваемых в собственность муниципального образования «Лешуконское» жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Лешуконское».

Согласно данным регистрационного учета в МП ОП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении - 

<

адрес>. Более 3 лет назад ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения, по настоящее время не проживают в нем, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинится. 

В связи с тем, что наниматель жилого помещения уже длительное время не проживает по указанному адресу, жилое помещение требует проведения текущего и капитального ремонта. ФИО1 не принимает каких-либо мер для приведения жилого помещения надлежащее состояние.

Как следует из сведений, предоставленных администрацией МО «Лешуконское», долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате найма жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении носило длительный, добровольный и постоянный характер, поскольку связано с выездом ответчиков на постоянное место жительства в другой населенный пункт.

При этом, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации МО «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 

<

данные изъяты>. (подп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. с ФИО1, 

<

данные изъяты>. с ФИО2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (

<

...>) в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Здрецов