Дело № 2-1066/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001144-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее - ООО ПКО "Долговые Инвестиции") обратилось в суд с иском к ФИО1 ол взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03 декабря 2023 г. ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

..> на сумму 37 000 рублей, сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 11 февраля 2024 г. 17.05.2024 г. между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО ПКО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

..>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. За период с 18.12.2023 г. по 17.05.2024 г. задолженность по договору составила 50 307 руб. 59 коп., в том числе: 37 000 рублей – сумма возвращенного основного долга, 13 307 руб. 59 коп. – сумма просроченных процентов. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

..> от 03 декабря 2023 г., за период с 18.12.2023 г. по 17.05.2024 г. в размере 50 307 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При этом представитель истца ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, а также указанное истцом в исковом заявлении.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в порядке заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2023 г. ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО1 заключили договор потребительского займа 

<

..> на сумму 37 000 рублей, сроком на 70 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 11 февраля 2024 г. 

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом. 

ООО МФК "Быстроденьги" выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом. 

17.05.2024 г. между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО ПКО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

..>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО "Долговые Инвестиции". 

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 18 декабря 2023 г. по 17.05.2024 г. составила 50 307 руб. 59 коп., в том числе: 37 000 рублей – сумма возвращенного основного долга, 13 307 руб. 59 коп. – сумма просроченных процентов.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства возвращены истцу не были. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

..> от 03 декабря 2023 г. за период с 18.12.2023 г. по 17.05.2024 г. в размере 50 307 руб. 59 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 руб. 20 копеек. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» 

<

...> задолженность по договору займа 

<

..> от 03 декабря 2023 года за период 18 декабря 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме 50 307 (пятьдесят тысяч триста семь) рублей 59 копеек, судебные расходы по возврату оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 20 копеек, а всего в сумме 54 530 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин