Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-007527-08

Дело № 2-573/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи: Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Флягиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Частного общеобразовательного учреждения «Онлайн гимназия № 1» к ФИО о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки, судебных расходов,

установил

С учетом уточнений, ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что 20 марта 2023 года между ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» и ФИО заключен договор оказания платных образовательных услуг № и дополнительное соглашение № 1 от 20 марта 2023 года, предметом которого является предоставление образовательных услуг несовершеннолетней ФИО Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2022 года. Договор и дополнительное соглашение к нему были заключены сторонами путем акцепта ответчиком направленной ему оферты, посредством совершения закрепленных в оферте конклюдентных действий фактическим получением дочерью ответчика образовательных услуг посредством информационно – образовательной среды истца. Стоимость образовательных услуг в период обучения с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года составила 148 500 руб. Образовательные услуги необходимо было оплатить посредством материнского капитала в течение 50 дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 16 мая 2023 года. Однако до настоящего времени на расчетный счет истца денежные средства на оплату оказанных ответчику услуг не поступили.

За ФИО образовалась задолженность в размере 148 500 руб.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО в пользу ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 148 500 руб., неустойку – 52 420 руб. 50 коп., рассчитанную за период с 27 мая 2023 года по 13 мая 2024 года, далее до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки – 0,1% от суммы задолженности 148 500 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины – 5 209 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Представитель истца ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что стоимость образовательных услуг является единой для всех учащихся. Предоставление скидки является правом, а не обязанностью истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что в рассматриваемом случае должна быть применена скидка. Кроме того, истец самостоятельно мог обратиться в пенсионный орган для перечисления средств материнского капитала на оплату обучения ребенка ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Пунктом части 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2023 года между ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» и ФИО заключен договор оказания платных образовательных услуг № и дополнительное соглашение № 1 от 20 марта 2023 года, путем акцепта ответчиком направленной ему оферты, посредством совершения закрепленных в оферте конклюдентных действий фактическим получением дочерью ответчика образовательных услуг с использованием информационно – образовательной среды ЧОУ «Онлайн гимназия № 1».

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2022 года (п. 11.2).

Стоимость образовательных услуг в период обучения с 01 сентября 2022 года по 31 мая 2023 года составляет 148 500 руб., что подтверждается приложением к договору оказания платных образовательных услуг №.

Согласно условий дополнительного соглашения № 1 к договору оказания платных образовательных услуг № и дополнительное соглашение № 1 от 20 марта 2023 года, ФИО. должна была оплатить образовательные услуги в размере 148 500 руб. посредством материнского капитала в течение 50 дней с даты подписания дополнительного соглашения, то есть до 16 мая 2023 года.

На основании приказа № от 16 февраля 2022 года ФИО (дочь ФИО) зачислена на обучение в ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» по основной очно – образовательной программе в очно – заочной форме с 16 февраля 2022 года.

На основании приказа ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» № от 31 мая 2022 года ФИО переведена из 5 в 6 класс.

31 мая 2023 года, 01 июня 2023 года, 25 июля 2023 года ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» в адрес ФИО направлена претензия с требованием произвести оплату услуг в размере 148 500 руб.

На основании приказа ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» от 30 мая 2023 года ФИО переведена условно в следующий класс в связи с академической задолженностью, установлен срок ликвидации академической задолженности до 26 июня 2023 года.

На основании приказа ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» № от 03 августа 2023 года ФИО, ученица 6 класса отчислена с 03 августа 2023 года.

Сторонами не оспаривается, что образовательные услуги ФИО в период обученияс 2022 по 2023 года истцом были оказаны.

Решением Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 декабря 2023 года ФИО по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований к ЧОУ «Онлайн гимназия №» о возложении обязанности заключить договор на оказание платных образовательных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 марта 2024 года, решение Южно – Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от 20 марта 2023 года, дополнительное соглашение № 1 к договору № от 20 марта 2023 года в редакции, предложенной ЧОУ «Онлайн Гимназия № 1». Несмотря на то, что указанные документы ФИО не подписаны, обучение по указанному договору фактически состоялось, что соответствует положениям о принятии акцепта, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ и указанием на это в сопроводительном письме ЧОУ «Онлайн Гимназия № 1» от 20 марта 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, с учетом положений статей 61, 209 ГПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

ФИО являлась истцом в рамках вышеуказанного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования для ФИО как ответчика по настоящему спору факты и обстоятельства, установленные судебными постановлениями по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение.

Таким образом, с ФИО в пользу ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 148 500 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не применена скидка, положенная ФИО при оплате стоимости обучения, несостоятельны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 9.2 договора, при несвоевременной оплате вознаграждения, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 52 569 руб. 00 коп, за период с 27 мая 2023 года по 14 мая 2024 года, с 15 мая 2024 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки – 0,1% от суммы задолженности 148 500 руб., за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 18 сентября 2023 года, заключенного между ЧОУ «Онлайн гимназия № 1» (Заказчик) и ИП ФИО (Исполнитель) последний обязался оказать юридические услуги по вопросам, связанным с предоставлением интересов Заказчика по делу по иску к ФИО о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг. Стоимость услуг стороны установили в размере 20 000 рублей.

Счетом на оплату № 1 от 22 января 2024 года, платежным поручением № от 22 января 2024 года, счетом на оплату № от 05 апреля 2024 года, платежным поручением № от 18 апреля 2024 года, актом № от 30 сентября 2023 года, № от 11 декабря 2023 года, актом об оказании услуг № 1 от 31 января 2024 года, счетом на оплату № от 20 сентября 2023 года, платежным поручением № от 28 сентября 2023 года, платежным поручением № от 13 февраля 2024 года подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 рублей подтверждены материалами дела, при этом, с учетом объема работ, проделанных представителем, категории дела, не относящейся к сложной, количества судебных заседаний, судом признаются разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы в размере 19 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб. (платежное поручение № от 17 августа 2023 года, № от 18 апреля 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного общеобразовательного учреждения «Онлайн гимназия № 1» к ФИО о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Частного общеобразовательного учреждения «Онлайн гимназия № 1» (№) задолженность по оплате оказанных образовательных услуг в размере 148 500 руб., неустойку – 52 569 руб., за период с 27 мая 2023 года по 14 мая 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины – 5 209 руб., расходы по оплате услуг представителя – 19 000 руб.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Частного общеобразовательного учреждения «Онлайн гимназия № 1» (№) неустойку, начиная с 15 мая 2024 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки – 0,1% от суммы задолженности 148 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Частному общеобразовательному учреждению «Онлайн гимназия № 1» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова