Дело № 2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар сотовый телефон марки, модели Apple iPhone 6s 32 Gb в размере 44 890 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 448,90 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойки за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в размере 448,90 руб. от стоимости товара, убытки на оплату экспертизы в размере 9000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 148,26 руб., ссылаясь в обоснование заявленного на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен у ответчика мобильный телефон Apple iPhone 6s 32 Gb (IMEI):№ по цене 44 890 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера, а именно не исправны компоненты модуля камеры. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказным письмом с уведомлением претензию, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию не удовлетворил. В связи с игнорированием требований потребителя, истец с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта, в товаре присутствует недостаток не работает камера, неисправность носит производственный характер. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО2 в судебном заседании оспорил период исчисления неустойки и считает, что неустойка должна исчисляться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ со дня отправления невостребованного почтового отправления обратно отправителю следует отсчитывать 10 дней. Кроме того в случае принятия решения о взыскании неустойки, просят суд при вынесении решения снизить размер подлежащий взысканию неустойки, морального вреда, и штрафа, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также ввиду не соответствия её размера последствиям нарушения срока исполнения требования потребителя, применив положения ст.333 ГК РФ. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя просят суд исходить из положений ст.100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание таких расходов в разумных пределах. Также просят при необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду несоответствия его размера последствиям нарушения исполнения обязательств. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен у ответчика мобильный телефон Apple iPhone 6s 32 Gb (IMEI):№ по цене 44 890 руб. что подтверждается кассовым чеком. 

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает камера, а именно не исправны компоненты модуля камеры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил заказным письмом с уведомлением претензию, в которой просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию не удовлетворил. 

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро Судебной Экспертизы «Инсайт-эксперт» №СИ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, в мобильном телефоне Apple iPone 6s 32 Gb (IMEI):№ имеется недостаток – «не работает основная фото-видео камера». Причина образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не работоспособности основной фото-видео камеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 10 420 руб.. 

Согласно ст.18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, телефон Apple iPone 6s 32 Gb (IMEI):№ является технически сложным товаром.

Как следует из экспертного исследования, в указанном телефоне обнаружен недостаток-«не работает основная фото-видео камера». 

Поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями и стажем работы в области производимого исследования, его заключение в достаточной мере мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов, изложенных в заключении.В связи с этим, имеющиеся в сотовом телефоне истца недостатки производственного характера являются существенными, которые являются неустранимыми без несоразмерных расходов, а, потому требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются правомерными в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи и товарного чека сотовый телефон приобретен истцом за 44 890 руб.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений по делу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возврате денежных средств уплаченных за товар, в размере 44890 рублей, как определено договором, основаны на законе. При этом истец обязан возвратить АО «Связной Логистика» товар ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, не получена, по истечению срока была возвращена на адрес истца. 

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, однако поскольку ответчик не получил данную претензию неустойка должна быть рассчитана за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения т.е. по 10.05 2017 г. включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 74 дня. 1% от 44890 руб. составляет 448,90 руб. Таким образом, размер неустойки составит на ДД.ММ.ГГГГ (448,90 х74)=33218,60 руб.

Истец просит взыскать неустойку по 448,90 руб. в день по день фактического исполнения обязательств (в размере 1% от стоимости товара).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой. 

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета 0,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть (44890 руб. х 0,25% х 74 дней)= 8305 руб.02 коп., а неустойку со дня вынесения судебного решения до момента его фактического исполнения взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения по 112,23 руб. в день.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, размер штрафа подлежит уменьшению с учетом положения ст.333 ГПК РФ до 20% от присужденной в пользу истца суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10939 рублей.

Исковые требования ФИО3 судом удовлетворены, в связи, с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9000 рублей. Факт оплаты проведенного исследования подтверждается соответствующей квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика о необоснованности несения указанных расходов истцом, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, а экспертное исследование проведено по истечение срока, предусмотренного законом для добровольного удовлетворения требований потребителя продавцом.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 5000 руб., а также расходы связанные с направлением претензии в размере 148 руб.26 коп..

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2095 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 44890 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 8305 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, а также расходы, связанные с направлением претензии в размере 148 рублей 26 копеек, штраф в размере 10939 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,25% от стоимости товара, т.е. по 112 рублей 23 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за телефон денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 6S 32Gb, imei: №.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2095 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: подпись.