Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград», Территориальному управлению Росимущества по Калининградской области, ФИО3, ФИО7, ФИО12 о восстановлении срока принятия наследства, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая оставила завещание, по которому завещала ему квартиру по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительной причине, вследствие отсутствия у него до получения извещения от нотариуса (от ДД.ММ.ГГГГ) информации о составленном в его пользу завещании. Истец указал, что по Семейному кодексу Российской Федерации он не является близким родственником наследодателя, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у него также не имелось. С иском о восстановлении срока принятия наследства он обратился в течение шести месяцев со дня, когда ему стало известно о завещании. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части объема завещанного ему имущества, указав, что вместе с квартирой ему также завещаны денежные средства на вкладе, открытом в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО4 приходилась ему двоюродной тетей. ФИО4 вела замкнутый образ жизни, мобильным телефоном не пользовалась, связь с родственниками поддерживала по почтовой переписке и стационарному телефону. Истец периодически навещал ФИО4 у нее дома, последний раз ДД.ММ.ГГГГ поздравлял ее с наступающим новым годом, в этот же день направил по просьбе ФИО4 обращение в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в котором указывалось на ненадлежащее качество услуг по отоплению в ее квартире. ФИО4 сообщила истцу, что собирается уехать на некоторое время за пределы Калининградской области и оставила истцу ключи от своей квартиры, чтобы он периодически проверял все ли в порядке с квартирой. В мае 2022 года истец посетил квартиру ФИО4, но не обнаружил ее в квартире, также отсутствовала сумка с личными вещами и документами ФИО4, в связи с чем истец посчитал, что она находится в отъезде. Истец предоставил письмо от родственницы ФИО15, проживающей в Нижнем Новгороде, адресованное ФИО4, из содержания которого следовало, что ФИО15 не могла дозвониться до ФИО4 и просила перезвонить или написать ей. Истец также указал, что ФИО4 не просила его оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку считала, что их качество не соответствует установленным нормативам. Истец приобщил к материалам дела обращения ФИО4 по вопросу ненадлежащего качества жилищно-коммунальных услуг, в которых она указывала на то, что отказывается оплачивать некачественно оказанные услуги, а также приобщил к материалам дела квитанции и досудебные предупреждения о наличии задолженности по квартире наследодателя, указав, что ФИО4 не оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, качество которых считала ненадлежащим, что подтверждается наличием соответствующей задолженности образовавшейся при жизни ФИО4

Истец также пояснил, что ранее случались периоды длительного отсутствия ФИО4, в связи с чем родственники обращались в правоохранительные органы за ее розыском, однако, после того как она выходила на связь, она выражала неудовлетворенность действиями родственников по ее розыску, просила так в дальнейшем не поступать. 

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград»в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменному возражению просит принять правомерный и обоснованный судебный акт в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила суду письменные пояснения, из содержания которых следует, что она с требованиями истца согласна, против удовлетворения иска не возражает. 

Третьи лица ФИО7, ФИО12, нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное свидетельство о смерти II-РЕ №) (л.д.12).

Срок для принятия наследства, наследниками по завещанию, путем подачи заявления нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО14 на основании заявления комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Документы не были Комитетом надлежаще оформлены, о чем было указано в нотариусом в ответном письме (л.д. 28-45).

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом ФИО16, следует, что ФИО4 при жизни составила три завещания. По первому завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО8, ФИО4 из принадлежащего ей имущества завещала квартиру по адресу: 

<

адрес> равных долях ФИО7, ФИО12 и ФИО2 (л.д.36). По второму завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО9, ФИО4 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, в равных долях ФИО7, ФИО12 и ФИО2 (л.д.63). По третьему завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО10, ФИО11 из принадлежащего ей имущества завещала денежные средства на счетах, открытых в ПАО Банк «

<

данные изъяты>» ФИО1(л.д.52).

В силу пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Из указанных положений закона и имеющихся в материалах наследственного дела завещаний следует, что ФИО4 завещала все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: 

<

адрес>, за исключением денежных средств на счетах, открытых в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в равных долях ФИО7, ФИО12 и ФИО2, а денежные средства на счетах, открытых в ПАО Банк «

<

данные изъяты>», завещала ФИО1

Таким образом, ФИО4 завещала все свое имущество назначенным ей наследникам.

Наследников первой очереди по закону у ФИО4 не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Истец приходится ФИО4 двоюродным племянником и относится к наследникам шестой очереди по закону. При этом, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 имелись наследники третьей очереди по закону - два ее родных дяди, которые, однако, права на обязательную долю в наследстве не имеют.

Из пояснений истца и приобщенных к делу доказательств следует, что ФИО6 периодически общался с ФИО4, так, по ее просьбе и от ее имени им ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области по вопросу ненадлежащего качества услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 пояснил, что ФИО4 не пользовалась мобильным телефоном, у нее был стационарный (домашний) телефон, он периодически созванивался с ней по нему. Личных страниц в сети «Интернет» ФИО4 не имела. У ФИО4 был сложный характер, она периодически уезжала, не предупреждая родственников, ранее имелся факт обращения родственников в правоохранительные органы по вопросу розыска ФИО4, после которого ФИО4 выразила родственникам недовольство этим фактом и просила так более не поступать. 

Из представленного в материалы дела письма ФИО5 – тети ФИО4, следует, что родственница также не могла дозвониться до последней. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведённых норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу семейного законодательства близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполноводные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. 

Истец не относятся к категории близких родственников по Семейному кодексу Российской Федерации. Каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю также не имелось.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что истец поддерживал родственные отношения с наследодателем и проявлял о ней должную заботу, предполагаемую в условиях проживания в разных городах, а также исходя из степени родства. В частности, наследодатель и истец созванивались раз в полгода/год и в праздники путем совершения звонков на домашний телефон, истец периодически навещал наследодателя у нее в квартире, последний раз26 декабря 2021 года составлял от ее имени и по ее просьбе обращения в государственные органы, также истец получил от наследодателя ключи от квартиры, в целях присмотра за квартирой в периоды временного отсутствия наследодателя в квартире. 

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 не является наследником по закону первой очереди, не относится к категории близких родственников по Семейному кодексу Российской Федерации, у ФИО4 имелись родственники ближе по степени родства, чем истец, которые относились к более ранним очередям наследования по закону, чем истец, в связи с чем, истец не мог полагать, что вправе претендовать на наследственное имущество умершей, соответственно не знал и не мог знать о существовании завещания, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. При этом обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня, когда узнал о составленном завещании, о чем ему было сообщено в извещении нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении требований, установленных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В интересах законности суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 ГК РФ). 

Как указывалось выше, ФИО4 завещала все свое имущество назначенным ей наследникам. Судом установлено, что на дату вынесения решения суда по настоящему делу в наследство вступила исключительно ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Срок для принятия наследства по завещанию был восстановлен ФИО3 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122, 127). 

В силу пункта 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства по соответствующему основанию (по завещанию) не допускается.

Соответственно, на день вынесения решения по настоящему делу все завещанное наследодателем имущество не может быть признано вымороченным имуществом, поскольку вступивший в права наследования наследник имеет право на приращение к своей доли наследства долями отпавших наследников по завещанию (абзац второй пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, единственным лицом на чьи права может повлиять восстановление истцу срока для принятия наследства является ФИО3, которая направила суду письменную позицию, из содержания которой следует, что она с требованиями истца согласна и не возражает против восстановления ФИО2 срока для принятия наследства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, предусмотренных законом (статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО2. 

Восстановить ФИО2 (паспорт № №, СНИЛС №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года. 

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Решение суда ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Судья С.М. Юткина 

Секретарь СЗ ФИО13