УИД61RS0001-01-2023-006984-70

Дело № 2-435/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилосьв суд снастоящим иском, в обоснование указав, что 20.09. 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 97 261руб. с процентной ставкой 365,0 % годовых сроком до 19.03.2023г. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2023 г. отменен судебный приказ № 2-7-1519/2023 от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженности по договору займа в размере 218152,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2690,77руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 198152,50 руб., госпошлину в размере 5163,5 руб., произвести зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в прядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09. 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 97 261руб. с процентной ставкой 365,0 % годовых сроком до 19.03.2023г. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2023 г. отменен судебный приказ № 2-7-1519/2023 от 26.05.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженности по договору займа в размере 218 152,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 690,77руб..До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 198152,50 руб. основаны на заключенном между сторонами договоре микрозайма, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8). 

Руководствуясь положениями абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по отправлению искового заявления ответчику в размере 79,80 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме по 5 000 руб.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 198152,50 руб., государственная пошлина – 5163,5 руб. Истцом при обращении в суд с иском заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5163,5 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № № от 20.09.2022 г. в размере 198152,50 руб., руб. госпошлину в размере 5163,5 руб., и судебные расходы в размере 5079,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024