Дело №

РЕШЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 26 августа 2019 г.

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11 июня 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место, указывая на то, что указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласен, поскольку мировым судьей в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не исследовались обстоятельства, причины и условия предшествующие возбуждению административного дела, судом не обеспечена явка свидетелей по ходатайству защитника. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не присутствовал, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени слушания дела. Его представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы в ней указанные. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, изучив письменные материалы дела, считаю жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 11 июня 2019 г. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11 июня 2019 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 01.03. в 16 час. 25 мин. на ул. Аустрина, напротив дома № 128 в г.Пензе, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «ВАЗ 219050 г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, в обоснование своих выводов о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении от 11 июня 2019 г. дал правильную оценку всем представленным доказательствам, совокупность которых подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе, с учётом признания вины ФИО1 

Доводы ФИО1 о незаконности постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, несостоятельны. Из постановления мирового судьи от 11 июня 2019 г. следует, что при вынесении постановления об административном правонарушении, мировой судья сослался на такие доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как протокол об административном правонарушении от 01.03.2019 г., акт освидетельствования на состояние опьянения от 01.03.2019 г., рапорт инспектора ДПС, видеозапись, из которых следует, что 01.03.2019 г. ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения при изложенных мировым судьёй обстоятельствах. 

При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 названные доказательства не оспаривал. Он напротив подтвердил полное признание вины ФИО1 в содеянном. Из протокола об административном правонарушении от 01.03.2019 г. усматривается, что ФИО1 пояснил, что он выпил 0,5 л пива, указал, что замечаний к протоколу об административном правонарушении, у него нет. 

При заявлении ходатайства о вызове свидетелей, представитель ФИО1 ФИО3 также не ссылался на недоказанность вины ФИО1, какие факты должны были подтвердить или опровергнуть названные ФИО3 свидетели, в ходатайстве не указано. Мировой судья счёл возможным вызвать и допросить одного из свидетелей, что является правом судьи. 

При назначении наказания Филатову О.А. мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном, как смягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Доводы ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ничем не мотивированы. 

Мера наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме обязательного штрафа в размере 30 000 руб., предусматривает лишение прав управления транспортными средствами на срок до 2 лет, из чего следует, что мировым судьёй соблюдены требования КоАП РФ об определении размера наказании, ему оно назначено с учётом всех обстоятельств и требований закона. Совокупность изложенного не даёт каких –либо оснований для признания незаконным постановления мирового судьи, потому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если не имеется оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 11 июня 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Г.Фокина