1-240/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 декабря 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л.,

потерпевшего Д.Н., 

при секретаре Поповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.03.2009 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 февраля 2011 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.02.2011 года. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05.07.2011 года отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.02.2011 года и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев 03 дня. Освобожден 07.12.2011 года по отбытии срока наказания. 

- 27.03.2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Великоустюгского районного суда от 29.05.2013) по ст.ст. ч.1 119, ч.1 119, ч.1 119, ч.1 119, ч.1 119, ч.1 119, ч.1 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.07.2014 года по отбытии срока наказания.

- 18.06.2015 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 18.04.2016 года) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден 23.12.2016 года по отбытии срока наказания. 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

копию обвинительного акта получившего 12 октября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 10.04.2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в холодной веранде, пристроенной к дому, расположенном по адресу: ..., имеется рабочий инструмент, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на полу в холодной веранде принадлежащий Д.Н. инструмент: бензопилу марки «Штиль MS 180» стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, кейс из пластмассы с набором головок в количестве 24 штук стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Д.Н. в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года, административного надзора сроком на восемь лет, и установлении административных ограничений в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов без согласования с соответствующим органом внутренних дел, умышленно с целью уклонения от административного надзора, заведомо понимая, что не нахождение по месту постоянного проживания, в указанное судом время суток, является незаконным без уважительных причин, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым совершил административные правонарушения ст. 19.24 КоАП РФ и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок по ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженное с последним из них, а именно: 23 января 2017 года в 01 час 20 минут ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 24.01.2017 года; 10 апреля 2017 года в 00 часов 15 минут ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 13.04.2017 года; 01 мая 2017 года в 23 часа 10 минут ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 02.05.2017 года; 18 июня 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО1, продолжая игнорировать установленные в отношении него судом ограничения отсутствовал по месту своего жительства по адресу: .... При этом, в указанную дату в 23 часа 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у ..., оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 19.06.2017 года.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л. 

Государственный обвинитель Морошкин С.В. и потерпевший Д.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 170 от 30.08.2017 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки .... В период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый находился в указанном болезненном состоянии, которое возникло у него задолго до совершения данного деликта, а также в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанные особенности психического расстройства ФИО1 не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 66-67). На основании указанного заключения судебной экспертизы ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья, а по эпизоду хищения имущества Д.Н. также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим преступлениям. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ., без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Потерпевшим Д.Н. заявлен гражданский иск на сумму 11500 рублей, в судебном заседании потерпевшим Д.Н. заявлен отказ от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- два раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений в области охраны собственности;

- не покидать место своего жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Д.Н. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова