09 сентября 2019 года Дело № 5-395/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1 ФИО6, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, 

у с т а н о в и л:

..... ФИО2 в общественном месте у дома 

<

адрес> в г. Северодвинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая из стороны в строну), в присутствии сотрудников полиции ..... ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

При составлении протокола и рассмотрении дела в суде ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания свой вины ФИО3 событие административного правонарушения и его вина также подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ..... следует, что ФИО2 ..... около 

<

адрес> в г. Северодвинске, находясь в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая из стороны в сторону), в присутствии сотрудников полиции ..... ругался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указан .....

ФИО2 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 также подтверждается рапортом сотрудника полиции ..... письменными объяснениями .....

Указанные сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта ..... согласуется с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учётом изложенного, оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не усматриваю. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..... у ФИО2 в ..... выявлены признаки опьянения: резкий запах спиртного изо рта. При этом последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Действия последнего подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО2 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2

Смягчающим ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО2

Отягчающим ответственность обстоятельством являются повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, а также отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО2, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (7 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), назначенные административные штрафы не оплачивает.

Несмотря на ранее неоднократно применённые меры административной ответственности, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил. Кроме того, постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 07.07.2019 по делу № 5-308/2019 ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Отбыв наказание, своё поведение он не изменил, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО2 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО2 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в ..... протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в ..... был составлен протокол об административном задержании. 

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения 08.09.2019 в 22:00, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статей 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок ...... 

Срок данного наказания исчислять с .....

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова