УИД 76RS0010-01-2020-002185-05

мотивированное 

решение

изготовлено 06.04.2021г.

Дело № 2-59/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 марта 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 действующего по ордеру адвоката Гонтарева Романа Владимировича (л.д. 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за уход,

УСТАНОВИЛ:

С 01 февраля 2014 года Корневой (до брака ФИО3) К.Е. была назначена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО4 и ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты по уходу, за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2019 года, всего на сумму 50 400,00 руб.

Основанием заявленных требований является то, что по заявлению ФИО1 от 31 января 2014 года, с 08 февраля 2015 года ей назначена ежемесячная компенсационная выплата, как не работающему, трудоспособному лицу осуществляющему уход за престарелой ФИО4 При назначении такой компенсационной выплаты, ФИО1 обязалась в пятидневный срок сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах влекущих прекращение такой выплаты, в том числе о трудоустройстве. 19 июня 2020 года пенсионным органом выявлено, что ФИО1 в период 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2019 года осуществляла трудовую деятельность не сообщив об этом в пенсионный фонд. В результате непредставления ответчиками сведений о трудоустройстве за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2019 года образовалась переплата в размере 50 400,00 руб.

Определением Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Лиц принявших наследство, и наследственного имущества умершей ФИО4 не установлено.

Истец – ГУ Центр ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла.

Представитель ответчика – ФИО1, адвокат Гонтарев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ежемесячные компенсационные выплаты назначенные ФИО1 в связи с уходом за ФИО4, выплачивались вместе с пенсией непосредственно ФИО4 ФИО1 денежных средств не получала. Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиями срока исковой давности.

Третье лицо – ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – АО «Почта России в лице ОП Ростовский почтамт УФПС 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 названного Указа).

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, и именно на него возложена обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по возрасту (т. 1 л.д. 170).

На основании заявления ФИО2 от 31 января 2014 года (т. 1 л.д. 7-8, 217 – 218), решением пенсионного фонда РФ в Ростовском муниципальном районе Ярославской области от 08 февраля 2014 года № 26141/14/90 ФИО2 назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 5 заявления ФИО2 от 31 января 2014 года, она обязалась в 5-дневный срок известить орган осуществляющий выплату указанной компенсации, об обстоятельствах влекущих ее прекращение, в том числе выполнение оплачиваемой работы.

Решением Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области с 01 февраля 2014 года Корневой (до брака ФИО3) К.Е. была назначена компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелыми, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет», как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 200,00 руб. (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Диамант – С» с 01 апреля 2016 года по 17 апреля 2019 года, в ООО «Ювелит» с 18 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 6). В рассматриваемый период ответчик постоянно проживала к Костромской области, и уход за ФИО4 не осуществляла (т. 1 л.д. 51, 52).

Уведомлением от 26 июня 2020 года пенсионным органом сообщено ФИО1 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по выплате ежемесячных денежных сумм, однако ответчиком выплаченные суммы не возвращены (т. 1 л.д. 14 -15).

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 2006 года до 01 сентября 2019 года она работала почтальоном. Она приносила домой ФИО4 пенсию и дополнительные выплаты. ФИО2 она ни когда не видела (т. 1 л.д. 97).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что Корнева (Седова ) К.Е. ее дочь, а ФИО4 мать. Денежные средства получала сама ФИО4 ФИО1 за ней ухода не осуществляла, и деньги от ФИО4 не получала (т. 1 л.д. 98).

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО4 и ФИО1 она знает хорошо. ФИО1 ухода за ФИО9 не осуществляла. Последние 3-4 года она оказывала ей медицинскую помощь. ФИО4 говорила, что получает хорошую пенсию и компенсацию по уходу. Со слов ФИО4 денег ФИО1 она не давала (т. 1 л.д. 151).

Факт того, что ФИО4 лично получала денежные средства подтверждается представленными суду копиями поручений (т. 1 л.д. 122 – 131).

Таким образом, в установленном порядке ФИО1, будучи обязанной, не уведомила территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет. В результате чего, в рассматриваемый период, образовалась переплата в сумме 50 400,00 руб.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 умерла 02 января 2020 года (л.д. 41).

Распоряжением УПФР в г. Ростове от 24 января 2020 года № 200000001544 прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 производимой к пенсии назначенной нетрудоспособной ФИО4 (т. 1 л.д. 11).

19 июня 2020 года пенсионным органом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных компенсационных выплат (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, днем когда ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области узнало или должно было узнать о нарушении своего права является 19 июня 2020 года.

С иском в суд ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области обратилось 12 октября 2020 года (т. 1 л.д. 16), то есть в пределах срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, статьи 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что переплата произошла по вине ФИО2, своевременно не сообщившей в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационный выплаты.

Выплата производилась ФИО4 помимо пенсии. Компенсационная выплата предназначалась не ФИО4, а ФИО1, которая не осуществлял за ней уход.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, ФИО1 будучи обязанной, не уведомила территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, и не осуществлявшей уход за ФИО4 В результате бездействий ФИО1 за период с 01 мая 2016 года по 31 октября 2019 года пенсионному фонду причинен ущерб в размере 50 400,00 руб. =(42 мес. х 1 200,00 руб.), который подлежит с нее взысканию.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 712,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центр ПФР по выплате пенсий в Ярославской области незаконно полученную сумму компенсационных выплат в размере 50 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 712,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин