Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 (далее заёмщик) кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.1 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 300000,00 рублей под 20% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.2.4) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». 

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54595,50,86 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в сумме 11195,97 рублей; просроченные проценты 43399,53 рублей.

В связи с чем, заемщику и его поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, которые остались без внимания со стороны ответчиков.

В связи с чем, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54595,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 11195,97 рублей; просроченные проценты 43399,53 рублей.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины – 1837,87 рублей, при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания, против удовлетворения иска не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиками в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2.

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 54595,50 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 11195,97 рублей; просроченные проценты 43399,53 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный Банк» по 918,94 рубля с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс