№ 12-268/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П., 

с участием защитников заявителя жалобы: ИП ФИО1: адвоката Тляубаева Д.С., Шамигуловой А.Р., по доверенности,

государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2, 

при секретаре Исламовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ... на постановление государственного инспектора ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 №... от 16 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что ИП ФИО1 не организована работа по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным ИП ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что по данной статье он впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время выявленные нарушения устранены, негативных последствий не имеется. Просит постановление изменить и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ штраф заменить на предупреждение.

В судебное заседание заявитель жалобы: ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В своем заявлении просил жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Шамигуловой А.Р..

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ИП ФИО1.

В судебном заседании защитники заявителя жалобы: ИП ФИО1: адвокат Тляубаев Д.С., Шамигулова А.Р. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. При этом не оспаривала виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, которое последним было сразу же устранено. ФИО1 поставил на государственный учет свои магазины ...

Государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что ... в ходе мониторинга ею было обнаружено нарушение ИП ФИО1 требований природоохранного законодательства, а именно, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и имея в собственности два магазина, в которых имеется отапливаемая печь, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду путем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, не подал заявку в срок до ... на постановку на государственный учет свои помещения – магазины, как объекты оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Данное требование ИП ФИО1 выполнил только по ее предписанию.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7- ФЗ объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими типами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельств серии №..., выданных межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 20 по РБ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии №... и №..., в собственности ИП ФИО1 имеется 2 магазина, по следующим адресам: ... и по .... Государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 обнаружен факт нарушения ИП ФИО1 требований ч.2 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившегося в том, что при наличии выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ИП ФИО1 в установленном порядке не подана заявка на постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. В связи с чем, Государственным инспектором, ведущим специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 было вынесено оспариваемое постановление от ... N №... о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужил вывод об осуществлении им деятельности с нарушением природоохранного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении №... от ..., предписанием №... от ....

Таким образом, административным органом правильно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, вина ИП ФИО1 в его совершении.

Также административным органом постановление вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом, ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривался.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ИП ФИО1 устранил указанные в предписании нарушения: подал заявку и поставил на учет объекты учреждения, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, что подтверждается свидетельствами о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №... от ..., согласно которого магазины ...», принадлежащие ИП ФИО1 поставлены на учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершено им впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Статья 8.46 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, а также отсутствия применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ доказательств причинения действиями индивидуального предпринимателя ФИО1 вреда или возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также наличия имущественного ущерба, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора, ведущего специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 №... от ... о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.46 КоАП РФ изменить, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Судья: К.П. Нагимова