Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 21 декабря 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Зыковой Е.П.,

с участием прокурора – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Галущинского Н.М.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03 ноября 2023г., которым

ФИО1, судимый:

06 апреля 2023г. Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 17 дней,

установил:

по приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в отчуждении имущества, подвергнутого аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено.

Преступление совершено в г.Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. Указывает, что мировой судья во вводной части приговора допустил ошибку в указании на отсутствие судимости, неверно назначил окончательное наказание, поскольку вопреки ст.69 УК РФ присоединил лишь неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Шадринского районного суда от 06 апреля 2023г.

В судебном заседании прокурор Чадова Е.С. доводы представления поддержала и просила изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Галущинский Н.М. принятие решения по апелляционному представлению прокурора оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.312 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.312 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Не установил таких оснований и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о противоречивых сведениях о судимости ФИО1, указанных во вводной части приговора и о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых относятся сведения о судимости.

Так, вводная часть приговора мирового судьи содержит сведения об отсутствии судимости у ФИО1 и в тоже время о судимости по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 06 апреля 2023г., которые подлежат уточнению.

В соответствии с п.52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.312 УК РФ ФИО1 совершено 19 марта 2023г., т.е. до вынесения приговора Шадринским районным судом 06 апреля 2023г., которым осужденному назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Как следует из приговора, мировой судья, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 06 апреля 2023г., назначил осужденному окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 17 дней. 

Таким образом, без оснований, предусмотренных законом, улучшил положение осужденного, назначив ему дополнительное наказание в меньшем размере, чем по предыдущему приговору, тогда как к основному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ следовало присоединить полностью дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 06 апреля 2023г. и засчитать в него отбытое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38933, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 03 ноября 2023г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора в отношении ФИО1 указание об отсутствии у него судимости.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, назначенного приговором Шадринского районного суда Курганской области от 06 апреля 2023г., с присоединением полностью дополнительного наказания, назначенного этим же приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания основного и дополнительного наказания наказание, отбытое им по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 06 апреля 2023г.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Зыкова