Дело № 2-1313/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2018 года 

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерные системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить собственными силами: закрытие актов в системе ПАС УКС ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» на объектах: 

<

адрес>, капитальный ремонт здания МБОУ «Аксубаевская средняя общеобразовательная школа №» и ремонт общежития Аксубаевского техникума универсальных технологий и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их исполнителю. В соответствии с пунктом 1.2 договора, начало работ определено как ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ указанных в п. 1.1 определена и согласована сторонами в размере - 10% от закрытых актов выполненных работ. В силу положения пункта 2.2 договора для начала работ исполнителю выплачивается аванс в размере 50 000 рублей. В подтверждение окончания работ, а также определения суммы подлежащей выплате исполнителю сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ всего было закрыто актов на общую сумму 13 348 942 рубля 57 копеек. Сумма, подлежащая выплате исполнителю в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 334 894 рубля 26 копеек. Исполнитель, свои обязательства по договору оказания услуг выполнил в полном объеме качественно и в срок, о чем обеими сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в надлежащий срок не исполнил. Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заказчика перед исполнителем составляет 1 284 894 рублей 26 копеек (1 334 894 рублей 26 копеек - сумма на которую были оказаны услуги в соответствии с актом о приемке выполненных работ №; 50 000 рублей - сумма предоплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 384 рублей 04 копеек. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена без рассмотрения и ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 284 894 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 384 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 226 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных до говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерные системы» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить собственными силами: закрытие актов в системе ПАС УКС ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» на объектах: п.г.т. Аксубаево, капитальный ремонт здания МБОУ «Аксубаевская средняя общеобразовательная школа №» и ремонт общежития Аксубаевского техникума универсальных технологий и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их исполнителю (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, начало работ определено как ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ указанных в п. 1.1. определена и согласована сторонами в размере - 10% от закрытых актов выполненных работ.

В силу положения пункта 2.2 договора для начала работ исполнителю выплачивается аванс в размере 50 000 рублей.

В подтверждение окончания работ, а также определения суммы подлежащей выплате исполнителю сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ всего было закрыто актов на общую сумму 13 348 942 рублей 57 копеек. Сумма, подлежащая выплате исполнителю в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 334 894 рубля 26 копеек.

Исполнитель, свои обязательства по договору оказания услуг выполнил в полном объеме качественно и в срок, о чем обеими сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заказчик обязательства по оплате оказанных услуг в надлежащий срок не исполнил.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Инженерные системы» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 284 894 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 384 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 226 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 1 284 894 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 384 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 15 226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров