дело №2-315/2020г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадышского районного потребительского общества в лице внешнего управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мамадышское районное потребительское общество (далее – Мамадышское РайПО) в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 74989 рублей 63 копейки и пени в размере 82730 рублей 89 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с условиями договора «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял во временное владение и пользование нежилое помещение и оборудование, расположенные по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за арендуемое помещение составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в месяц. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 74989 рублей 63 копейки. За несвоевременную уплату арендной платы начислены пени в сумме 82730 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамадышского РайПО введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 69989 рублей 65 копеек и пени в размере 61940 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамадышским РайПО (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №. В соответствии с условиями договора «Арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование нежилое помещение и оборудование, расположенные по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д.7-8). В этот же день между сторонами составлен акт приема - передачи имущества (оборотная сторона л.д.8).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за арендуемое помещение составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки выполнения обязательств по уплате арендной платы, коммунальных услуг, оплате за поставленную произведенную продукцию и за поставленный иной товар, «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 0,3% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.13-15). 

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора аренды нежилого помещения и не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 69989 рублей 65 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д.9). 

Доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендной платы за спорный период в полном объеме, суду не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 69989 рублей 65 копеек.

В соответствии с расчетом истца задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61940 рублей 84 копейки.

Ответчиком ФИО2 расчет не оспорен, свой расчет не представлен. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что предусмотренные договором пени являются мерой ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить способом извлечения дополнительной прибыли для истца, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая критерии ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Мамадышского районного потребительского общества задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 69989 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек, неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3838 (Три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья