РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-2073/2019

г. Салават

17 сентября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лукашу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк ответчику предоставил кредит в размере 56 600 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить заемные денежные средства. Ответчик в установленный срок обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 156 152, 91 руб. в период с 00.00.0000. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ... на задолженность ответчика. 00.00.0000. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им не было исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 156 152, 91 руб., в том числе: основной долг – 48 215, 72 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 872, 34 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 198, 9 руб. штрафы – 91 865, 95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 323, 06 руб., всего 160 475, 97 руб.

На судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицая имеющуюся задолженность по кредитному договору просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен в 00.00.0000

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 56 600 руб. на ... под 29,9 % годовых.

Согласно п.3.2.1 ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты в сроки и в порядке, установленный кредитным договором и графиком платежей.

Однако, свои обязательства ответчик по возврату долга и уплаты процентов не исполнил.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому, последнему по акту приема-передачи от 00.00.0000. перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 №... в размере 156 152, 91 руб., в том числе: основной долг – 48 215, 72 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 872, 34 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 198, 9 руб. штрафы – 91 865, 95 руб.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ... был заключен на срок 12 месяцев, то есть до 00.00.0000., последний платеж ответчиком произведен 00.00.0000

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 согласно штемпелю почтовой службы 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к Лукашу ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 23 сентября 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-2073/2019 Салаватского городского суда РБ