Дело № 12-17/2019 год 

мировой судья с/у 31 Мурашинского судебного района Колотова А.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 25 апреля 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гражданского длинноствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Мурашинский районный суд Кировской области, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Непосредственно в мотивировочной части жалобы заявитель обращает внимание на неправильную квалификацию его действий, находит ошибочным квалификацию по части 6 ст. 20.8 КоАП РФ, по причине пропуска срока продления разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия полагает подлежащим применению к его действиям положений ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО 1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть жалобу без ее участия, согласно отзыву с доводами жалобы не согласна, находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 года в 09 часов 50 минут в МО МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим специального разрешения, гражданского длинноствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> в период с 20.03.2019 по 26.03.2019 в нарушение требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии», пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного 19 марта 2014 года, со сроком действия 19.03.2019 (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 4) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С заявлением о продлении срока разрешения на ношение и хранение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее одного месяца до истечения срока разрешения, т.е. не позднее 19 февраля 2019 года, чего им сделано не было. 

Данных, свидетельствующих об обратном, либо доказательств уважительности причины неподачи заявления в указанный срок в материалах дела не содержится, заявителем не представлено, мировым судьей не добыто.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что хранение оружия осуществлялось по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>

Довод жалобы о том, что заявитель нарушил сроки регистрации (перерегистрации) оружия, в связи с чем мировым судьей неверно были квалифицированы его действия, которые подлежали переквалификации с части 6 статьи 20.8 на статью 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, от 28 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пермнова О.С.