РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Шамиевой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5499/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Управляющая компания №» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он и его брат ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ему принадлежит 7/9 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику – 2/9 доли. Квартира состоит из 4 комнат – комната № площадью 8,7 кв.м., комната № – 13,2 кв.м., комната № – 15,4 кв.м., комната № – 18,1 кв.м. и подсобных помещений: кухня, ванная комната, туалет, коридор 1 и коридор 2. В данной квартире он не проживал и не проживает, в квартире проживает ответчик со своей семьей. Отношения между ним и ответчиком недоброжелательные, совместно пользоваться квартирой при сложившихся отношениях невозможно. Соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг между ними не достигнуто. В настоящее время имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользование истцу: комнату №, площадью 8,7 кв.м., комнату №, площадью 13,2 кв. м., комнату №, площадью 15,4 кв.м.; в пользование ответчику выделить комнату №, площадью 18,1 кв.м., оставив в общее пользование подсобные помещения; разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истца и ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик АО «Управляющая компания №» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (7/9 доли в праве) и ответчику ФИО2 (2/9 доли в праве). 

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Из справки №, выданной ЖЭУ-21 АО «УК №», усматривается, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Как следует из искового заявления, подтверждено истцом в судебном заседании, в спорной квартире истец не проживает, в ней проживает ответчик со своей семьей. Возможность или невозможность их совместного проживания в одной квартире в судебном заседании не установлена. Каких-либо доказательств для установления данного обстоятельства сторонами не представлено. 

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нуждаемости и заинтересованности в использовании спорного жилого помещения.

Из плана спорной квартиры усматривается, что 

<

адрес> состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 8,7 кв.м., 13,2 кв.м., 15,4 кв.м. и 18,1 кв.м., а также коридора, ванной, туалета и кухни, общая площадь квартиры составляет 85,3 кв.м., жилая – 55,4 кв.м.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцу принадлежит 7/9 доли в указанной квартире, то есть 66,3 кв.м. общей площади и 43,1 кв.м. жилой площади, ответчику – 2/9 доли в квартире, 19 кв.м. общей площади и 12,3 кв.м. жилой площади. Доказательств фактического порядка пользования сторонами не представлено.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 просит выделить ему в индивидуальное пользование три комнаты площадью 8,7 кв.м., 13,2 кв.м. и 15,4 кв.м., а ответчику ФИО2 – комнату площадью 18,1 кв.м. 

Предложенный истцом вариант порядка пользования квартирой не соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, и в случае утверждения заявленного порядка пользования имуществом, учитывая разницу в площадях комнат, будут существенно ограничены, либо необоснованно увеличены соответствующие права другого сособственника того же имущества, предусмотренные вышеприведенными нормами права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требования в части определения порядка пользования спорной квартирой надлежит отказать.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что соглашение о порядке оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между собственниками данного жилого помещения не достигнуто. 

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами и на основании представленных управляющей организацией платежных документов. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленное истцом требование об определении порядка участия его и ответчика ФИО2 в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 155, 162 ЖК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на управление многоквартирным жилым домом и предоставления отдельного платежного документа, являющегося основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца к АО «Управляющая компания №» об обязании представлять отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно принадлежащим сторонам долям подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Обязать АО «Управляющая компания №» выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – 7/9 доли от общей суммы ежемесячных платежей; ФИО2 – 2/9 доли от общей суммы ежемесячных платежей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья Артеменко А.В.

Копия верна

Судья Артеменко А.В.