ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции №44у-64 

г. Сыктывкар 24 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шевелёва А.С., 

членов Президиума Пономарева А.В., Шадлова А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Рудомётова И.А.,

рассмотрел кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.01.2019, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 24.12.2012 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 23.09.2013 условное осуждение отменено, направлен отбывать лишение свободы. Постановлением начальника ФКУ ... от 04.06.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов",

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 21.01.2019. Период содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2019 до даты вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением (именуемым определением) Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Соколова С.А., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, выступления осужденного ФИО1 и защитника Рудометова И.А., просивших оставить судебные решения без изменения, Президиум

установил:

в кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми, не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в полуторном размере, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании п."а" ч.3.1. ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Прокурор просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить решение о порядке зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в полуторном размере, и зачесть данный период с 21.01.2019 по 04.03.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В представлении прокурором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО1

Согласно ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.01.2019 в отношении осужденного ФИО1 установленный ст.401.6 УПК РФ годичный срок не истек, представление подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав стороны, Президиум находит приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.01.2019 и апелляционное постановление Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 в отношении осужденного ФИО1 подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на его исход.

ФИО1 осужден за кражу 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> денежных средств Б. в размере 5 000 рублей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину по обвинению не признал. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, в числе которых: показания потерпевшего Б. о пропаже 

<

Дата обезличена> ... после ухода ФИО1 5 000 рублей, хранившихся в разных купюрах, в том числе 500 рублевых; показания Т. о появлении у ФИО1 значительных денежных средств после посещения потерпевшего, использованные для приобретения продуктов питания и спиртного; показания продавца Ф. об отсутствии в дообеденное время 

<

Дата обезличена> у ФИО1 денежных средств, поскольку не мог расплатиться за бутылку вина; показания продавцов Е. и Ч. о расплате осужденным 

<

Дата обезличена> ... за товар 500 рублевой купюрой; другие исследованные доказательства.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно.

Наказание осужденному за данное преступление назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, всех обстоятельств дела, излишне суровым, явно несправедливым оно не является, и смягчению не подлежит. 

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы, на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается по правилам, установленным ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Названные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

Так, принимая решение о полуторном зачете в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, суд не учел, что ФИО1 отбывание наказание в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, вместо положений п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необоснованно применил к данному периоду правила зачета, предусмотренные п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Значительно сократив срок назначенного ФИО1 и подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы в отсутствие предусмотренных законом оснований, суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон, исказив саму суть правосудия.

Апелляционной инстанцией нарушения уголовного закона, ухудшающие положение осужденного, при отсутствии апелляционного повода, не могли быть устранены,

Учитывая изложенное, Президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению с исключением из них указания о полуторном зачете в срок лишения свободы по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.01.2019 периода нахождения ФИО1 под стражей с 21.01.2019 до вступления приговора в законную силу, и зачете данного периода в срок лишения свободы из расчета день за день. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 21.01.2019 и апелляционное постановление (именуемое определением) Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить решение о зачете периода нахождения ФИО1 под стражей с 21.01.2019 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2019 по 04.03.2019 исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий А.С. Шевелёв

Копия верна: