дело 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд 

<

адрес>

в составе 

председательствующего, судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Бирюкова Г.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пгт. ФИО7, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Бедая Березка, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Володарского р/суда 

<

адрес>, считать осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. - установлен административный надзор на срок 2 года, находящегося под стражей с 11.04.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения в доме ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт. ФИО7, 

<

адрес>-Б, с целью кражи, руководствуясь корыстным мотивом и внезапно возникшим умыслом, воспользовавшись тем, что последний уснул, 

<

данные изъяты> похитил из куртки ФИО5 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с которой с места преступления скрылся. После чего, продолжая свои преступные действия, достоверно зная пинкод банковской карты, около 00 часов 47 минут, избегая видеофиксации, попросил водителя такси 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, ФИО3, обналичить денежные средства, при этом назвал пинкод карты. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 снял с карты денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и передал их ФИО2, который таким способом их 

<

данные изъяты> похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии в связи с выездом за пределы 

<

адрес>, кроме этого указал, что ущерб ему полностью возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в связи с чем, и отсутствием возражений участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд убедился в том, что данные ходатайства ФИО2 заявлены добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наказание ФИО2 суд определяет с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает один, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, бытовое пьянство.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, так как только данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, и при изложенных выше обстоятельствах будет являться справедливым. Применение к подсудимому иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими его вину, предусмотренных п. «а» ч.1.ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что оно способствовало формированию его умысла к совершению данного преступления. 

При этом, срок назначаемого подсудимому ФИО2 наказания, суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ УК РФ, и положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ, назначенное судом наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии, и при рассмотрении дела в суде, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей - хранящиеся у законного владельца ФИО5- считать переданными ФИО5, справку о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Судья Лагуточкина Л.В.