УИД 28RS0

<

номер>-92

Дело 

<

номер>АП-3543/2025 Судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Ф.И.О.3,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

Председательствующего: Фирсовой Е.А.,

судей коллегии: Джуматаевой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, администрации Тындинского муниципального округа о признании незаконными протоколов комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, признании в действиях наличия конфликта интересов при заключении договоров аренды, признании незаконным бездействие по непринятию решения о расторжении трудовых отношений в связи с утратой доверия, изменении оснований и формулировки увольнения, обязании внести изменения в приказ и трудовую книжку, предоставлении трудовой книжки,

по апелляционному представлению Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., заслушав пояснения прокурора Шипулиной В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тындинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска указал, что на основании трудового договора № 04 от 19.08.2024 ФИО1 принята на должность руководителя МКУ «Администрация п. Ларба» с 20.08.2024. Подпунктом «у» пункта 9 указанного трудового договора установлена обязанность руководителя принимать меры по предотвращению возникновения конфликта интересов и уведомлять в письменной форме работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему стало об этом известно.

03.12.2024 МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа, в лице начальника ФИО1 с ИП Ф.И.О.2 заключен договор 

<

номер> аренды недвижимого имущества, муниципального образования Тындинский муниципальный округ, согласно которому ИП Ф.И.О.2 без проведения торгов и аукционов в аренду преданы нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении МКУ «Администрация 

<

адрес>», расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

номер>, этаж 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, целевое назначение помещений – розничная торговля, площадь передаваемых в аренду помещений – 33,6 кв. м. Срок договора аренды – с 

<

дата> по 

<

дата>.

В ходе проведенного мониторинга установлено, что ИП Ф.И.О.2 является супругом матери начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 Ф.И.О.7

Согласно информации администрации Тындинского муниципального округа, договор аренды с ИП Ф.И.О.2 заключен в порядке, предусмотренном п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 

<

дата> №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Так же, установлено, что ФИО1, являясь руководителем МКУ «Администрация п. Ларба» на основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> также была трудоустроена на должность техника-смотрителя в ООО «Интеграция», которое является управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов в п. Ларба Тындинского муниципального округа Амурской области. В августе 2024 г. ФИО1 подписан паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) к работе в зимних условиях 2024-2025 г.г., как председателем ответственного руководителя обслуживающего предприятия техником-смотрителем ООО «Интеграция», так и руководителем МКУ «Администрация п. Ларба».

Истец считает, что в совокупности изложенные обстоятельства, указывают на неоднократность допускаемых ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства. Так как, ФИО1, являясь руководителем МКУ «Администрация п. Ларба», имела личную заинтересованность в предоставлении ИП Ф.И.О.2 муниципального имущества в аренду без проведения торгов. При этом, она не исключила своего участия в качестве стороны договора аренды и не приняла мер по предотвращению сложившегося конфликта интересов. Аналогично и в случае осмотра многоквартирного дома и подписании акта о его готовности.

В адрес главы Тындинского муниципального округа было внесено представление. Представление рассмотрено, договор аренды с ИП Ф.И.О.2 

<

номер> от 03.12.2024 расторгнут. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности на основании распоряжения администрации Тындинского муниципального округа от 19.02.2025 № 25-к за ненадлежащее осуществление должностных обязанностей. При этом, в ответе на представление Тындинской городской прокуратуры от 24.02.2025 представлены уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от ФИО1, направленные главе Тындинского муниципального округа от 15.03.2024, от 07.11.2024, от 11.03.2025, мотивированные заключения на уведомления начальника МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 20.03.2024, от 21.11.2024, а также протоколы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений № 1 от 25.03.2024, № 4 от 22.11.2024, № 1 от 11.03.2025.

В соответствии с протоколами заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений № 1 от 25.03.2024, № 4 от 22.11.2024, № 1 от 11.03.2025 решено признать, что по вышеуказанным фактам конфликт интересов в действиях ФИО1 отсутствует. Аналогичные доводы содержатся в ответе администрации Тындинского муниципального округа от 24.03.2025 № 04-1496.

Истец считает, что ФИО1 при совершении вышеуказанных действий злостно уклонялась от исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, не соблюдала запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством, а именно не приняла мер по урегулированию конфликта интересов в части отвода или самоотвода. За несоблюдение названных требований предусмотрена ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия. Тот факт, что ФИО1 поданы в адрес главы Тындинского муниципального округа уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов от 15.03.2024, от 07.11.2024, от 11.03.2025 правового значения не имеет, поскольку мотивированные заключения начальника отдела кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа не являются обоснованными в соответствии с федеральным законодательством, не содержат в себе сведения, подтверждающие выводы по заключениям, что не только не соответствует антикоррупционному законодательству, но и противоречит положения п.п. 20, 21 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, утвержденного постановлением администрации Тындинского муниципального округа № 492 от 06.05.2022.

Протоколы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений составлены формально, без исследования фактических обстоятельств каждого случая, выводы комиссии не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, локальным нормативным правовым актам администрации Тындинского муниципального округа, что говорит о том, что комиссия фактически уклонилась от рассмотрения поставленных вопросов, либо указанные вопросы комиссией не рассматривались, что привело к принятию неправомерных решений. Кроме того, протокол № 4 от 22.11.2024 составлен комиссией за сроками действия договора № 82/2024 аренды недвижимого имущества, что говорит о несоответствии не только выводов комиссии в мотивированном заключении, но и на пропуск подачи срока уведомления ФИО1

Трудовой договор от 19.08.2024 № 04, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 13-л от 14.04.2025. Однако, при наличии установленного конфликта интересов и отсутствия мер по его урегулированию, у работника не имелось права выбора основания увольнения, а работодатель был не вправе применять иное основание, кроме увольнения за утрату доверия, поскольку это противоречит государственной политике в области борьбы с коррупцией.

На основании изложенного, прокурор Тындинского района, действуя в интересах Российской Федерации, просил:

признать незаконными протоколы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений № 1 от 25.03.2024, № 4 от 22.11.2024, № 1 от 11.03.2025 в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов;

признать в действиях начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 наличие конфликта интересов при заключении договоров аренды с ИП Ф.И.О.2 № 82/2024 от 03.12.2024, № 32/2025 от 11.03.2025, № 33/2025 от 11.03.2025, № 34/2025 от 11.03.2025, № 35/2025 от 11.03.2025, а также при подписании ФИО1 паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) к работе в зимних условиях 2024-2025 г.г.;

признать незаконным бездействие администрации Тындинского муниципального округа, выраженное в непринятии решения о расторжении трудовых отношений с начальником МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

изменить основание и формулировку увольнения начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия;

обязать администрацию Тындинского муниципального округа внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 № 13-л от 14.04.2025;

обязать ФИО1 представить в администрацию Тындинского муниципального округа трудовую книжку; обязать администрацию Тындинского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО1

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 16.05. 2025 г., от 03.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Администрация п. Ларба»; комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений; МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа»; ООО «Интеграция».

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Конфедератова Т.А. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что протоколом № 1 от 25.03.2024 указано на отсутствие в действия ФИО1 конфликта интересов, однако, в качестве предлагаемой меры по урегулированию или предотвращению конфликта интересов указано: «Утверждение/согласование актов по осмотру объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях руководителем ООО «Интеграция». При рассмотрении уведомления ФИО1 от 18.03.2024 не рассмотрены вопросы наличия ее заинтересованности, в частности, комиссией не рассмотрена полнота выполненных работ по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях в 2024-2025 годах (не проведена проверка выполненного ремонта кровли, чердачных помещений, герметизации межпанельных швов, состояние трубопровода и т.д.). В протоколе № 4 от 22.11.2024 установлено, что уведомление от ФИО1 поступило 18.11.2024 на основании заявления ИП Ф.И.О.2 от 

<

дата>. Рассмотрены вопросы родства ФИО2 О.2, наличия личной выгоды и нарушения Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В указанном протоколе установлено, что в нарушение п. 3.2 Приложения № 2 постановления администрации Тындинского муниципального округа № 325 от 12.03.2024, ФИО1 заявление подано за установленным сроком (не в день, когда ей стало известно о конфликте интересов). Вместе с тем, при наличии в действиях ФИО1 нарушений законодательства о конкуренции, а также наличии прямой личной заинтересованности и родственных связей со стороной договора, нарушения порядка уведомления, комиссией сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 конфликта интересов. Полагала, что должностными лицами администрации Тындинского муниципального округа при рассмотрении уведомлений ФИО1 нарушены положения Постановления администрации Тындинского муниципального округа № 325 от 12.03.2024, не исполнены обязанности по раскрытию и урегулированию конфликта интересов, в частности, не учтены интересы администрации, не приняты меры к исключению ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов, не раскрыт возникший или потенциальный конфликт интересов и не оказано содействие ФИО1 по урегулированию возникшего конфликта интересов.

Довод главы Тындинского муниципального округа о невозможности увольнения ФИО1 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является противоречивым, поскольку распоряжением администрации Тындинского муниципального округа от 19.02.2025 № 25-к регламентировано, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 исключительно за нарушение Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Должность начальника муниципального казенного учреждения не является муниципальной. Требования к начальнику муниципального казенного учреждения, его права и обязанности установлены трудовым договором с работником, должностной инструкцией и уставом учреждения. ФИО1 должна была не только уведомить работодателя о конфликте интересов, но и принять меры по его предотвращению и урегулированию, что не было предпринято ФИО1.

Представители ответчика администрации Тындинского муниципального округа ФИО3, ФИО4, в судебном заседании и письменном отзыве иск не признали. Указывали, что МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 03.12.2024 с ИП Ф.И.О.2 был заключен договор аренды недвижимого имущества 

<

номер>. При заключении договора, ФИО1 руководствовалась требованиями п.14 ч.1 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Конкуренция, как таковая, в п. Ларба отсутствует, что подтверждается наличием достаточно значительного количества пустующих помещений и отсутствием претендентов на них. Заключение договоров аренды без проведения аукциона имело место в п. Ларба не только с ИП Ф.И.О.2, который фактически не является близким родственником либо свойственником ФИО1 При этом о заключении таких договоров КУМИ Тындинского округа достоверно знало и давало согласие на их заключение. В данном случае ФИО1 не имела какого-либо корыстного мотива, денежные средства от договоров аренды поступали в муниципальный бюджет. Вина в нарушении порядка заключения договоров имеет со стороны КУМИ Тындинского округа, которое должно контролировать действия руководителей МКУ и давать согласие на передачу муниципального имущества в аренду. После получения представления Тындинской городской прокуратуры от 24.02.2025, договор аренды был расторгнут в связи с признанием неправомерности его заключения. ФИО1 своевременно в соответствии с действующими нормативными правовыми актами уведомляла комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, порядок деятельности которой определен Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, утвержденным постановлением администрации Тындинского муниципального округа от 06.05.2022 №492. 18.03.2024 в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации Тындинского муниципального округа Амурской области поступило уведомление и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Данное уведомление зарегистрировано в тот же день в журнале регистрации уведомлений о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения (регистрационный номер №01 от 18.03.2024). Принимая решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 своих должностных обязанностей (протокол №1 от 25.03.2024), комиссия учитывала, что финансовой и материальной выгоды от участия в работе комиссии как техник смотритель «ООО Интеграция», и как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» она не имеет, а несет ответственность за готовность систем жизнеобеспечения поселка к зимнему сезону и заинтересована в бесперебойной работе систем жизнеобеспечения объектов жилищного фонда. Кроме того, решающим мнением при подписании данных актов является решение представителя ресурсоснабжающей организации. Акты далее передаются на рассмотрение в комиссию Тындинского муниципального округа по оценке готовности организаций, обеспечивающих электроснабжение населения, объектов социальной сферы, жилищного фонда к работе в осенне-зимний период, в состав которой ФИО1 не входит, повлиять на решение комиссии не может.

18.11.2024 и 11.03.2025 в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации Тындинского муниципального округа Амурской области поступили уведомления начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которые зарегистрированы в тот же день в журнале регистрации уведомлений о возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения (регистрационный номер №03 от 18.11.2024 и №02 от 11.03.2025.). Принимая решения об отсутствии конфликта интересов при исполнении начальником МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 своих должностных обязанностей (протокол №4 от 22.11.2024 и №1 от 11.03.2025), комиссия учитывала совокупность объективных обстоятельств: необходимость эффективного использования муниципального имущества (содержание пустующих помещений лежит на бюджете Тындинского округа), данные помещения длительно пустовали и заявлений о передачи их в аренду не поступало, в данном здании ТОЦ имеются пустующие помещения общей площадью 413,1 кв.м., ФИО1 действовала в интересах МКУ «Администрация п. Ларба» и Тындинского округа в части эффективного использования переданного в оперативное пользование имущества, личной выгоды от сдачи в аренду не имеет, заблаговременно уведомила работодателя о возможном возникновении конфликта интересов, обратилась за согласованием в КУМИ Тындинского округа, договор в марте 2025 г. планировалось заключить на месяц (на период проведения конкурсных процедур), наличие родственных связей работника с гражданином, желающим вступить в правоотношения с некоммерческой организацией, не является единственным и достаточным признаком конфликта интересов.

Уведомления, направленные ФИО1, рассмотрены в соответствии с требованиями Положений №№492,494 и 325, решения комиссии приняты с соблюдением требований действующего законодательства РФ и муниципальных нормативных правовых актов. Заявление от ИП Ф.И.О.2 о предоставлении муниципального имущества в аренду в адрес начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 поступило 07.11.2024, уведомление ФИО1 в адрес работодателя направлено 18.11.2024г., заседание комиссии пошло 22.11.2024. Договор аренды с ИП Ф.И.О.2 был заключен 03.12.2024, т.е. после принятия комиссией решения об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей ФИО1. На момент поступления требования Тындинского городского прокурора о предоставлении информации и документов от 30.01.2025, документы по урегулированию конфликта интересов ФИО1 при заключении договора аренды с ИП Ф.И.О.2. имелись в полном объёме, не были представлены, поскольку не запрашивались. Учитывая, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в силу положений ст.192, ст.193 ТК РФ уволить ее по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не представляется возможным.

Представитель ответчика ФИО1 И.О.11 в письменном отзыве и в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что ФИО1 своевременно в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе, муниципальными, уведомляла комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений. Уведомление по факту подписания паспорта готовности объекта жилищно-хозяйственного назначения к работе в зимних условиях было подано своевременно. Работодатель рассмотрел его своевременно и установив, что финансовой и материальной выгоды от участия в работе комиссии ФИО1 не имеет, как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» несет ответственность за готовность систем жизнеобеспечения поселка к зимнему периоду и заинтересована в бесперебойной работе систем жизнеобеспечения объектов жилищного фонда, решающим мнением при подписании данных актов является решение представителя ресурсоснабжающей организации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии конфликта интересов и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Второе уведомление по факту заключения договора с ИП Ф.И.О.2 было направлено 07.11.2024, договор был заключен 03.12.2024. Неотъемлемой частью договора является письменное согласие администрации Тындинского округа, как собственника помещения, фактически подтверждающее правомерность действия ФИО1 при заключении договора. ФИО1 исполнила свою обязанность по уведомлению работодателя о возможном конфликте интересов своевременно. Следовательно, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Работодатель, учитывая степень вины, своевременное уведомление о конфликте интересов, принял решение о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Полагает, что в данном случае истец, выходя за пределы своей компетенции, оспаривает вид подлежащего наложению дисциплинарного взыскания, что законодательством не допускается. Ответственность за возникший, по мнению истца, конфликт интересов несет администрация Тындинского муниципального округа, но не ФИО1 Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия возможно лишь при неисполнении работником обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Изменение формулировки увольнения является формой дисциплинарного взыскания, при наложении которого должен быть соблюден порядок, предусмотренный Законом «О противодействии коррупции». При проведении проверки прокуратурой нарушены положения ст. 13.5 указанного закона, так как проверка проведена неполно, беседы с ФИО1 не проводились, ей не предлагалось предоставить дополнительные документы, не была предоставлена возможность пояснить необходимость принятых решений, дать объяснения.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, МУ «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа», МКУ «Администрация п. Ларба», ООО «Интеграция» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений ФИО5 в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. Выразил позицию, аналогичную позиции администрации Тындинского муниципального округа.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 г. в удовлетворении исковых требований Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, администрации Тындинского муниципального округа о признании незаконным протоколов комиссии по соблюдению требования к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, признании в действиях наличие конфликта интересов при заключении договоров аренды, признании незаконным бездействие по непринятию решения о расторжении трудовых отношений в связи с утратой доверия, изменении оснований и формулировки увольнения, обязании внести изменения в приказ и трудовую книжку, предоставлении трудовой книжки, отказано.

В апелляционном представлении прокурор Тындинского района Амурской области, действующий в интересах Российской Федерации, ставит вопрос об отмене постановленного решения, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что факт нарушения ФИО1 как начальником МКУ «Администрация п. Ларба» требований Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, антикоррупционных стандартов администрации Тындинского муниципального округа ее структурных подразделений и муниципальных учреждений, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, утв. Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области т 12.03.2024 №325, при осуществлении должностных обязанностей. Установлено, что ФИО1 был заключен договор 

<

номер> от 03.12.2024 с супругом матери ИП Ф.И.О.2 аренды недвижимого имущества муниципального образования Тындинского муниципального округа без проведения торгов, аукционов. В августе 2024 г. ФИО1 подписан паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) к работе в зимних условиях 2024-2025 г.г., как председателем ответственного руководителя обслуживающего предприятия техником-смотрителем ООО «Интеграция», так и руководителем МКУ «Администрация п. Ларба». В силу положений статей 5, 7, 10, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, в действиях ФИО6 усматривается конфликт интересов, что на основании ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ является основанием для увольнения должностного лица в порядке, предусмотренном п. 7.1 ст. 81 ТК РФ, однако трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Не соглашается с выводами суда о законности протоколов заседания комиссии №4 от 22.11.2024 и №1 от 11.03.2025 в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов при заключении договора аренды от 

<

номер> от 03.12.2024 с супругом матери ИП Ф.И.О.2 и при подписании паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) к работе в зимних условиях 2024-2025 г.г. Судом не учтены в полной степени нормы Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ, не принял во внимание наличие между ФИО1 и ИП Ф.И.О.2 иных близких отношений, не ограниченных нормами семейного законодательства, решение о передаче ИП Ф.И.О.2 муниципального имущества принято с нарушением требований Федерального законодательства. Приводит доводы о том, что фактически имущество в рамках указанного договора передано ИП Ф.И.О.2 07.11.2024 до принятия решения комиссией, что свидетельствует о формальном подходе комиссии к рассмотрению вопроса о наличии/отсутствии конфликта интересов при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей. В решении суда не отражены мотивы по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При рассмотрении вопроса о законности протокола от 25.03.2025 

<

номер> судом не учтено, что ФИО1 работая в ООО «Интеграция» в должности техника-смотрителя, подписала акт готовности объекта как техник-смотритель и как глава МКУ, что позволило ООО «Интеграция» не устранять выявленные нарушения и не проводить дальнейшую подготовку к отопительному сезону, что свидетельствует о личной заинтересованности ФИО1 как работника ООО «Интеграция», но и в том числе повлекло за собой нарушение прав жителей дома, от которых поступают обращения по вопросу неготовности жилого дома по адресу: 

<

адрес> отопительному периоду 2025-2026 г.г. Выводы суда противоречат государственной политике в области борьбы с коррупцией. Суд не принял во внимание доказательства системного нарушения ФИО6 требований Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ по заключению с ИП Ф.И.О.2 муниципальных контрактов от 12.08.2024, 14.04.2024, 20.05.2024.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора представитель ответчика администрации Тындинского муниципального округа ФИО4 и представитель третьего лица комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений ФИО5 считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шипулина В.Н. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа от 14.08.2024 №85 с 14.08.2024 принята на работу по совместительству на 0,5 ставки техником-смотрителем в ООО «Интеграция».

На основании приказа от 19.08.2024 №12-л МКУ «Администрация п. Ларба», трудового договора от 19.08.2024 №04 ФИО1 принята на должность начальника МКУ «Администрация п. Ларба» на основное место работы с полной занятостью с 20.08.2024.

Согласно пункту «у» части 9 трудового договора ФИО1 обязана принимать меры по предотвращению возникновения конфликта интересов и уведомлять в письменной форме работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ей стало об этом известно.

19.08.2024 ФИО1 в составе комиссии подписала паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., действуя одновременно как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как начальник МКУ «Администрация п. Ларба».

15.03.2024 ФИО1 было направлено уведомление в администрацию Тындинского муниципального округа, полученное 18.03.2024 и зарегистрированное в журнале под №01. Согласно которому ФИО1 ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что с 30.06.2023 на нее возложена обязанность и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба», а основным местном работы является ООО «Интеграция», где она работает в должности техника-смотрителя. Она входит в состав комиссии по осмотру объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях как со стороны ООО «Интеграция» так и со сторону МКУ «Администрация п. Ларба». Финансовой и материальной выгоды от участия в работе комиссии как техник-смотритель и как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» не имеет, несет ответственность за готовность систем жизнеобеспечения поселка к зимнему сезону. В качестве меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов указывает: утверждение/согласование актов по осмотру объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях руководителем ООО «Интеграция».

20.03.2024 начальником отдела кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа составлено мотивированное заключение на поданное ФИО1 уведомление, которым полагает, что при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей одновременно в МКУ «Администрации п. Ларба» и ООО «Интеграция» конфликт интересов отсутствует.

25.03.2024 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, что следует из протокола №1 от 25.03.2024. По результатам рассмотрения в соответствии с п.36 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 06.05.2022 №492 комиссия решила признать что при исполнении и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа ФИО1 должностных обязанностей, конфликт интересов отсутствует.

03.12.2024 МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 с ИП Ф.И.О.2 заключен договор 

<

номер> аренды недвижимого имущества, муниципального образования Тындинский муниципальный округ. По условиям которого арендатору в аренду были преданы нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Администрация п. Ларба», расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

номер>, этаж 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, целевое назначение помещений – розничная торговля, площадь передаваемых в аренду помещений – 33,6 кв. м. Срок договора аренды – с 07.11.2024 по 06.11.2029.

Уведомлением от 07.11.2024 начальник МКУ «Администрации п. Ларба» ФИО1, поступившим в администрацию Тындинского муниципального округа 18.11.2024 и зарегистрированным в журнале под 

<

номер>, ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что на ее имя 07.11.2024 поступило заявление от ИП Ф.И.О.2 о заключении аренды нежилых помещений под магазин в здании ТОЦ. Ф.И.О.2 является супругом ее матери ФИО7–Ф.И.О.15, брак между ними зарегистрирован 16.02.2010. На момент регистрации указанного брака ей было 24 года, проживала отдельно от семьи Ф.И.О.2 в другой области, находилась в браке с Ф.И.О.16, близких родственных отношений с Ф.И.О.2 не имела, с ним никогда не проживала, её воспитанием он не занимался. От заключения договора аренды с ИП Ф.И.О.2 личной выгоды не имеет, материальной заинтересованности нет. Арендная плата поступает на лицевой счет КУМИ округа. Данные помещения длительное время в аренду не сдавались, заявлений от иных лиц на аренду этих помещений не поступало.

21.11.2024 начальником отдела кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа составлено мотивированное заключение на поданное ФИО1 уведомление, которым полагает, что наличие родственных связей с гражданином не является единственным и достаточным признаком конфликта интересов, возможность возникновения конфликта интересов необходимо рассматривать также с точки зрения требований действующего законодательства о конкуренции и проведении закупок.

22.11.2024 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, что следует из протокола №3 от 22.11.2024. По результатам рассмотрения в соответствии с п.36 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 06.05.2022 №492 комиссия решила признать, что при исполнении начальником МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа ФИО1 должностных обязанностей, конфликт интересов отсутствует.

Соглашением о досрочном расторжении договора аренды между МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 и ИП Ф.И.О.2 от 11.03.2025 договор аренды недвижимого имущества 

<

номер> от 03.12.2024 был досрочно расторгнут с 11.03.2025.

Распоряжением администрации Тындинского муниципального округа №25-к от 19.02.2025 на основании ст.ст.192, 193 ТК РФ, по результатам рассмотрения требования начальника КУМИ 

<

адрес> от 06.02.2025г.

<

номер> о расторжении договора в связи с выявленным нарушением при заключении договора аренды №82/2024 от 03.12.2024 с ИП Ф.И.О.2 за совершение дисциплинарного проступка объявлено замечание ФИО1 начальнику МКУ «Администрация 

<

адрес>» за ненадлежащее осуществление должностных обязанностей по неисполнения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

11.03.2025 между МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника Корман и ИП Ф.И.О.2 заключены договоры 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> аренды недвижимого имущества на период с 11.03.2025 по 09.04.2025, согласие собственника на его заключение является неотъемлемой частью настающего договора (приложение 

<

номер>).

Уведомлением от 11.03.2025, зарегистрированным в журнале под №02, начальник МКУ «Администрации п. Ларба» ФИО1 ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что на ее имя 11.03.2025 поступило заявление от ИП Ф.И.О.2 о заключении договора аренды нежилых помещений под магазин в здании ТОЦ. Ф.И.О.2 является супругом ее матери ФИО7 –Ф.И.О.15, брак между ними зарегистрирован 16.02.2010. На момент регистрации указанного брака проживала отдельно от семьи Ф.И.О.2 в другой области, близких родственных отношений с Ф.И.О.2 не имела, с ним никогда не проживала, ей воспитанием он не занимался. От заключения договора аренды с ИП Ф.И.О.2 личной выгоды не имеет, материальной заинтересованности нет. Арендная плата поступает на лицевой счет КУМИ округа. Данные помещения длительное время в аренду не сдавались, заявлений от иных лиц на аренду этих помещений не поступало.

11.03.2025 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, что следует из протокола №1 от 11.03.2025. По результатам рассмотрения в соответствии с п.36 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 06.05.2022 №492 комиссия решила признать, что при исполнении начальником МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа ФИО1 должностных обязанностей, конфликт интересов отсутствует.

11.03.2025 между МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 и ИП Ф.И.О.2 заключены договоры 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> аренды недвижимого имущества на период с 11.03.2025г. по 09.04.2025г., согласие собственника на его заключение является неотъемлемой частью настающего договора (приложение 

<

номер>).

Уведомлением от 11.03.2025, зарегистрированным в журнале под №02, начальник МКУ «Администрации п. Ларба» ФИО1 ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что на ее имя 11.03.2025 поступило заявление от ИП Ф.И.О.2 о заключении аренды нежилых помещений под магазин в здании ТОЦ. Ф.И.О.2 является супругом ее матери ФИО7 –Ф.И.О.15, брак между ними зарегистрирован 16.02.2010. На момент регистрации указанного брака проживала отдельно от семьи Ф.И.О.2 в другой области, близких родственных отношений с ИП Ф.И.О.2 не имела, с ним никогда не проживала, ей воспитанием он не занимался. От заключения договора аренды с ИП Ф.И.О.2 личной выходы не имеет, материальной заинтересованности нет. Арендная плата поступает на лицевой счет КУМИ округа. Данные помещения длительное время в аренду не сдавались, заявлений от иных лиц на аренду этих помещений не поступало.

11.03.2025 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, что следует из протокола 

<

номер> от 11.03.2025г.. По результатам рассмотрения в соответствии с п.36 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 06.05.2022 

<

номер> комиссия решила признать, что при исполнении начальником МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа ФИО1 должностных обязанностей, конфликт интересов отсутствует.

Согласно приказу главы Тындинского муниципального округа №13-л от 14.04.2025 ФИО1 уволена 14.04.2025 с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 77,81,192 ТК РФ, Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 12.03.2024 

<

номер> об утверждении антикоррупционных стандартов администрации Тындинского муниципального округа, ее структурных подразделений и муниципальных учреждений, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, Решением Совета народных депутатов Тындинского муниципального округа Амурской области (первый созыв) от 21.01.2022 № 166 которым утверждено положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тындинского муниципального округа Амурской области», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 по подписанию паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., в составе комиссии, одновременно как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как начальник МКУ «Администрация п. Ларба», а так же при заключении 03.12.2024 МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 с ИП Ф.И.О.2 договора 

<

номер> аренды недвижимого имущества, муниципального образования Тындинский муниципальный округ, были приняты все необходимые меры по урегулированию конфликта интересов – направлены уведомления администрации Тындинского муниципального округа, выводы комиссии, изложенные в протоколах заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений № 1 от 25.03.2024, № 4 от 22.11.2024, № 1 от 11.03.2025 в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов, обоснованы и законны. При этом суд исходил из того, что личная заинтересованность и материальная выгода ФИО1 при заключении договора аренды 

<

номер> недвижимого имущества и при подписании паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг. отсутствовала. И.П. Ф.И.О.2 не является близким родственником или свойственником ФИО1, ФИО1 как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как начальник МКУ «Администрация п. Ларба» финансовой и материальной выгоды от участия в работе комиссии не имела, несла ответственность за готовность систем жизнеобеспечения поселка к зимнему сезону и была заинтересована в бесперебойной работе систем жизнеобеспечения объектов жилищного фонда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. № 962-О и др.).

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в данном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В силу ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, согласно частям 1 и 2 которой установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются в частности, мероприятия по повышению ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 12.03.2024 №325 утверждены антикоррупционные стандарты администрации Тындинского муниципального округа, ее структурных подразделений и муниципальных учреждений, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, в пунктах 2.1. и 2.2. которых закреплены основные цели и задачи стандартов, которые соответствуют требованиям антикоррупционного законодательства.

Ответственность за несоблюдение требований Антикоррупционных стандартов закреплена в 5 разделе Антикоррупционных стандартов и предполагает привлечение к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Приложением № 2 к постановлению администрации Тындинского муниципального округа от 12.03.2024 № 325 является Положение о предотвращении и урегулировании конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа, ее структурных подразделениях и муниципальных учреждениях, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, пунктом 2.1 которого установлено, что раскрытие возникшего (реального) или потенциального конфликта интересов в Администрации осуществляется с помощью следующих процедур:

1) ежегодное заполнение работниками Администрации декларации о конфликте интересов (далее - декларация);

2) уведомление работниками Администрации нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление).

Пунктом 2.2. Приложения № 2 установлены обязанности работников администрации в связи с раскрытием и урегулированием конфликта интересов:

1) при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами Администрации без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей;

2) избегать ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов;

3) раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов;

4) содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов.

В случае возникновения у работника личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан уведомить об этом нанимателя (работодателя), как только ему станет об этом известно (п.3.2).

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

ФИО1 на основании трудового договора от 19.08.2024 №04 занимала должность начальника МКУ «Администрация п. Ларба».

Согласно пункту «у» части 9 трудового договора от 19.08.2024 №04 ФИО1 приняла на себя обязанность принимать меры по предотвращению возникновения конфликта интересов и уведомлять в письменной форме работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ей стало об этом известно.

Решением Совета народных депутатов Тындинского муниципального округа Амурской области (первый созыв 21.01.2022 № 166 утверждено положение «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тындинского муниципального округа Амурской области».

Согласно в п. 20.3 Порядка установлено, что арендодателем муниципального имущества, закрепленного за казенным предприятием Тындинского округа на праве оперативного управления выступает само предприятие при наличии согласия Комитета.

На основании п. 21.1 Положения заключение договоров аренды муниципального имущества осуществляется по результатам конкурсов, аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев установленных законодательством Российской Федерации.

Организатором конкурсов или аукционов на заключения договоров аренды муниципального имущества, находящихся в казне Тындинского округа, выступает Комитет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 21.2 Положения).

В ходе проведенной Тындинской городской прокуратурой проверки мониторинга исполнения требований федерального законодательства должностными лицами Тындинского муниципального округа, МКУ «Администрация п. Ларба», установлено, что начальник МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 при исполнении должностных обязанностей допустила факт конфликта интересов, влекущий освобождение от должности начальника МКУ «Администрация п. Ларба» в связи с утратой доверия. ФИО1, несмотря на возникший у нее при исполнении должностных обязанностей конфликт интересов при заключении договора аренды 

<

номер> недвижимого имущества муниципального образования Тындинского муниципального округа от 03.12.2024 с супругом ее (ФИО1) матери (Ф.И.О.7) ИП Ф.И.О.2, - меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла.

Так, начальник МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1, достоверно зная, что претендентом на заключение договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Тындинского муниципального округа является ИП Ф.И.О.2, супруг ее (ФИО1) матери (Ф.И.О.7), 03.12.2024 действуя от имени МКУ «Администрация п. Ларба» в лице начальника ФИО1 заключила 03.12.2024 договор аренды 

<

номер> недвижимого имущества муниципального образования Тындинского муниципального округа с ИП Ф.И.О.2 Договор 

<

номер> от 03.12.2024 заключен с нарушениями положений п.14 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов и аукциона.

За допущенные нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора 

<

номер> от 03.12.2024 начальник МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 распоряжением от 19.02.2025 

<

номер>-к привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде объявления замечания.

С 11.03.2025 соглашением о досрочном расторжении договора аренды между МКУ «Администрация 

<

адрес>» в лице начальника ФИО1 и ИП Ф.И.О.2 от 11.03.2025 договор аренды недвижимого имущества 

<

номер> от 03.12.2024 был досрочно расторгнут.

11.03.2025 между МУК «Администрация п. Ларба» в лице начальника Ф.И.О.18 и ИП Ф.И.О.2 заключены договоры 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> аренды недвижимого имущества на период с 11.03.2025 по 09.04.2025, согласие собственника на его заключение является неотъемлемой частью настающего договора (приложение 

<

номер>).

Договора 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> аренды недвижимого имущества от 11.03.2025 на период с 11.03.2025 по 09.04.2025, заключены с нарушениями положений п.14 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов и аукциона.

Из поданного ФИО1 в администрацию Тындинского муниципального округа 18.11.2024 и зарегистрированным в журнале под №03 уведомления датированного 07.11.2024 начальник МКУ «Администрации п. Ларба» ФИО1, ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что на ее имя 07.11.2024 поступило заявление от ИП ФИО8 о заключении аренды нежилых помещений под магазин в здании ТОЦ. Ф.И.О.2 является супругом ее матери ФИО7 –Ф.И.О.15, брак между ними зарегистрирован 16.02.2010. На момент регистрации указанного брака ей было 24 г., проживала отдельно от семьи Ф.И.О.2 в другой области, находилась в браке с Ф.И.О.16, близких родственных отношений с Ф.И.О.2 не имела, с ним никогда не проживала, ей воспитанием он не занимался. От заключения договора аренды с ИП Ф.И.О.2 личной выгоды не имеет, материальной заинтересованности нет. Арендная плата поступает на лицевой счет КУМИ округа. Данные помещения длительное время в аренду не сдавались, заявлений от иных лиц на аренду этих помещений не поступало.

Уведомление ФИО1 представителем нанимателя (работодателя) зарегистрировано 18.11.2024, из протокола №4 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 22.11.2025 следует, что уведомление ФИО1 поступило в отдел кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа 18.11.2024.

Доказательств обращения с таким уведомлением к работодателю ранее указанной даты в материалах дела не имеется.

По условиям договора аренды 

<

номер> от 03.12.2024 арендатору (ИП Ф.И.О.2) в аренду были преданы нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Администрация п. Ларба», расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

номер>, этаж 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, целевое назначение помещений – розничная торговля, площадь передаваемых в аренду помещений – 33,6 кв. м. Срок договора аренды – с 07.11.2024 по 06.11.2029.

Согласно акту приема передачи в аренду нежилых помещений (приложение к договору аренды 

<

номер>) арендатору (ИП Ф.И.О.2) 07.11.2024 были преданы нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Администрация п. Ларба», расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

номер>, этаж 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, целевое назначение помещений – розничная торговля, площадь передаваемых в аренду помещений – 33,6 кв. м.

Таким образом, в нарушение положений ч. 4.1 ст. 12.1, ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ, антикоррупционных стандартов администрации Тындинского муниципального округа, ее структурных подразделений и муниципальных учреждений, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, утвержденных Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 12.03.2024 

<

номер>, ФИО1 несвоевременно обратилась в администрацию Тындинского муниципального округа с соответствующим заявлением о возникновении конфликта интересов после обращения с заявлением на ее имя как начальника МКУ «Администрации п. Ларба» ИП Ф.И.О.2, фактическая передача нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Администрация п. Ларба», расположенные по адресу: 

<

адрес> – 

<

номер>, этаж 

<

номер> – 

<

номер>, 

<

номер>, по условиям договора аренды 

<

номер>, приложения 

<

номер> акта приема передачи в аренду нежилых помещений, произведена ИП Ф.И.О.2 в день его обращения 07.11.2024 до регистрации поданного уведомления о наличии конфликта интересов (зарегистрированного 18.11.2024), до составления 21.11.2024 начальником отдела кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа мотивированного заключения на поданное ФИО1 уведомление, а также ранее состоявшегося 22.11.2024 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений (протокол 

<

номер> от 22.11.2024). Отвода или самоотвода в соответствии с ч. ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ ФИО1 не заявлено.

Из изложенного следует, что ФИО1 не соблюдена обязанность сообщить работодателю, своевременно в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также не приняты меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, в установленном порядке.

Судебная коллегия считает заслуживающим внимания также довод о том, что ФИО1 действующей от лица начальника МКУ «Администрация п. Ларба» с ИП Ф.И.О.2 12.08.2024, 17.04.2024, 20.05.2024 были заключены муниципальные контракты, при этом в нарушение Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, антикоррупционных стандартов администрации Тындинского муниципального округа, ее структурных подразделений и муниципальных учреждений, подведомственных администрации Тындинского муниципального округа, утвержденных Постановлением администрации Тындинского муниципального округа Амурской области от 12.03.2024 №325, ФИО1 работодателя, то есть администрацию Тындинского муниципального округа Амурской области, о наличии конфликта интересов при заключении вышеуказанных муниципальных контрактов, в известность не поставила, с соответствующим заявлением о возникновении конфликта интересов не обращалась.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении не установил и не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными протоколов заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений №4 от 22.11.2024г., №1 от 11.03.2025г. в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов, признании в действиях начальника МУК «Администрация п. Ларба» ФИО1 наличия конфликта интересов при заключении договоров аренды с ИП Ф.И.О.2 

<

номер> от 03.12.2024, 

<

номер> от 11.03.2025, 

<

номер> от 11.03.2025, 

<

номер> от 11.03.2025, 

<

номер> от 11.03.2025.

Также в ходе прокурорской проверки выявлено, что ФИО1 на основании приказа от 14.08.2024 №85 с 14.08.2024 принята на работу по совместительству на 0,5 ставки техником-смотрителем в ООО «Интеграция».

19.08.2024 ФИО1 в составе комиссии подписала паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., действуя одновременно как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как начальник МКУ «Администрация п. Ларба». Таким образом, установлено, что начальник МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 при исполнении должностных обязанностей допустила факт конфликта интересов, влекущий освобождение от должности начальника МКУ «Администрация п. Ларба» в связи с утратой доверия. ФИО1, несмотря на возникший у нее при исполнении должностных обязанностей конфликт интересов при подписании в составе комиссии паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняла.

15.03.2024 ФИО1 было направлено уведомлением в администрацию Тындинского муниципального округа, полученным 18.03.2024 и зарегистрированным в журнале под №01. Согласно которому ФИО1 ставит в известность главу Тындинского муниципального округа о том, что с 30.06.2023 на нее возложена обязанность и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба», а основным местном работы является ООО «Интеграция», где она работает в должности техника-смотрителя. Она входит в состав комиссии по осмотру объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях как со стороны ООО «Интеграция» так и со сторону МКУ «Администрация п. Ларба». Финансовой и материальной выгоды от участия в работе комиссии как техник-смотритель и как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» не имеет, несет ответственность за готовность систем жизнеобеспечения поселка к зимнему сезону. В качестве меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов указывает: утверждение/согласование актов по осмотру объектов жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях руководителем ООО «Интеграция».

20.03.2024 начальником отдела кадровой службы администрации Тындинского муниципального округа составлено мотивированное заключение на поданное ФИО1 уведомление, которым полагает, что при исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей одновременно в МКУ «Администрации п. Ларба» и ООО «Интеграция» конфликт интересов отсутствует.

25.03.2024 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений, что следует из протокола №1 от 25.03.2024. По результатам рассмотрения в соответствии с п.36 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений от 06.05.2022 №492 комиссия решила признать что исполнении и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба» Тындинского муниципального округа ФИО1 должностных обязанностей, конфликт интересов отсутствует.

Вопреки доводам ответчиков, ФИО1 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникшего при подписании паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., где она участвовала в качестве одновременно как техник-смотритель ООО «Интеграция» и как начальник МКУ «Администрация п. Ларба», не принято.

ФИО1, достоверно зная, что подписывая паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., от лица председателя-ответственного руководителя обслуживающего предприятия ООО «Интеграция» - техника-смотрителя и от лица представителей общественности как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба», отвода или самоотвода в соответствии с ч. ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ ФИО1 не заявлено.

О личной заинтересованности ФИО1 свидетельствует тот факт, что на момент подписания паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., ФИО1 являлась работником ООО «Интеграция» в должности техника-смотрителя, имела заинтересованность в подписании паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг. как представитель обслуживающей организации.

Также заслуживает внимание, что при подаче ФИО1 15.03.2024 уведомления в администрацию Тындинского муниципального округа, ФИО1 указала что с 30.06.2023 на нее возложена обязанность и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба», а основным местном работы является ООО «Интеграция», где она работает в должности техника-смотрителя.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии конфликта интересов.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 17 и ч. 18 ст. 13.5 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», законодателем предписано, что в указанных случаях, увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, по требованиям прокурора, суд по иску прокурора изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Федерального закона о противодействии коррупции или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи данного Федерального закона или другого федерального закона.

Таким образом, в случае возникновения спора, относительно обоснованности формулировки и основания увольнения работника, именно суд в своем решении должен разрешить этот вопрос и привести новое основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Федерального закона о противодействии коррупции.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 г. № 34-П; Определение от 26 января 2017 г. № 104-О и др.). Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В силу положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в установленном порядке сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 11 и часть 4.1 статьи 12.1). В случае же непринятия этих мер соответствующее лицо подлежит освобождению от должности в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1).

Следовательно, федеральный законодатель, действуя в пределах своей конституционной дискреции, для таких коррупционных правонарушений, как непринятие мер по недопущению возникновения конфликта интересов и предотвращению или урегулированию конфликта интересов, с учетом самой по себе потенциальной опасности таких деяний предусмотрел соразмерную им меру воздействия в виде безусловного досрочного прекращения полномочий соответствующего должностного лица, реализуемую в установленной процедуре решением компетентного органа публичной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 249-О).

В рассматриваемом случае обязанность работника(ФИО1) принимать меры по предотвращению возникновения конфликта интересов и уведомлять в письменной форме работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ей стало об этом известно, предусмотрена пунктом «у» части 9 заключенного с ФИО1 трудового договора от 19.08.2024 № 4.

Таким образом, нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, поэтому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному законом (в данном случае - частью 7.1 статьи 81 ТК РФ).

С учетом установленных обстоятельств факт виновного противоправного нарушения ФИО1 ограничений и запретов, неисполнения требований, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершение дисциплинарного проступка, влекущего увольнение ФИО1 с должности начальника МКУ «Администрация п.Ларба», нашел свое подтверждение.

Доводы прокурора о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, несоблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не получили должной и своевременной оценки со стороны работодателя, судебная коллегия признает обоснованными.

При установленных обстоятельствах приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №13-л от 14.04.2025 не соответствует требованиям законодательства. Бездействие администрации в лице главы Тындинского муниципального округа, выразившееся в непринятии решения о расторжении трудового договора с ФИО1 в связи с утратой доверия, является незаконным.

В этой связи судебная коллегия принимает во внимание, что выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений №1 от 25.03.2024, №4 от 22.11.2024, №1 от 11.03.2025 в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов, не препятствовали работодателю, - администрации Тындинского муниципального округа в проведении надлежащей проверки соблюдения ФИО1 установленных запретов и ограничений по занимаемой должности начальника МКУ «Администрация п. Ларба», принятию законного решения о расторжении трудового договора.

Вопреки доводам ответчиков, удовлетворение требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации Тындинского муниципального округа, выраженное в непринятии решения о расторжении трудовых отношений с начальником МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; изменения основания и формулировки увольнения начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия; и соответственно вытекающие из этого требования о возложении на администрацию Тындинского муниципального округа обязанности внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 № 13-л от 14.04.2025; обязании ФИО1 представить в администрацию Тындинского муниципального округа трудовую книжку; обязать администрацию Тындинского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО1 не повлекут за собой повторное наложение на ФИО1 дисциплинарной ответственности, поскольку распоряжением от 19.02.2025 №25-к начальник МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде объявления замечания исключительно за допущенный факт нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении договора №82/2024 от 03.12.2024.

Расторжение же трудовых отношений с начальником МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности в связи с непринятием ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлась, при заключении договоров 

<

номер> при подписании паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2024-2025гг., от лица председателя-ответственного руководителя обслуживающего предприятия ООО «Интеграция» - техника-смотрителя и от лица представителей общественности как и.о. начальника МКУ «Администрация п. Ларба».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что иск Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным установление обстоятельств имеющих значение для дела, не правильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 августа 2025 г. отменить, принять новое решение.

Иск Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконными протоколы заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Тындинского муниципального округа и ее структурных подразделений № 1 от 25 марта 2024 года, № 4 от 22 ноября 2024 года, № 1 от 11 марта 2025 года в части отсутствия в действиях ФИО1 конфликта интересов;

признать в действиях начальника МКУ «Администрация 

<

адрес>» ФИО1 наличие конфликта интересов при заключении договоров аренды с ИП Ф.И.О.2 

<

номер> от 03 декабря 2024 года, 

<

номер> от 11 марта 2025 года, 

<

номер> от 11 марта 2025 года, 

<

номер> от 11 марта 2025 года, 

<

номер> от 11 марта 2025 года, а также при подписании ФИО1 паспорта готовности объекта жилищно-коммунального назначения (жилой дом по адресу: 

<

адрес>) к работе в зимних условиях 2024-2025 годы;

признать незаконным бездействие администрации Тындинского муниципального округа, выраженное в непринятии решения о расторжении трудовых отношений с начальником МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

изменить основание и формулировку увольнения начальника МКУ «Администрация п. Ларба» ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;

обязать администрацию Тындинского муниципального округа внести изменения в приказ об увольнении ФИО1 № 13-л от 14 апреля 2025 года;

обязать ФИО1 представить в администрацию Тындинского муниципального округа трудовую книжку;

обязать администрацию Тындинского муниципального округа внести изменения в трудовую книжку ФИО1.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 г.