ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «19» декабря 2017 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

В составе председательствующей судьи Украинчик А.В.,

с участием государственного обвинителя Джанбекова Г.Д. 

защитника - адвоката Калашникова Э.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Г.Р.А., К.Г.Л..,

при секретаре Еременко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

12.11.2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления о применении акта амнистии в отношении осужденного от 29 июля 2015 года, согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с единым преступным умыслом, находясь около дачного участка № расположенного на проезде № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки Ставропольского края, перелез через ворота данного дачного участка, где через оконный проем незаконно проник в котельное помещение строящегося нежилого дома, расположенного на дачном участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки Ставропольского края, являющееся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Р.А. а именно: бензопилу «Carver RSG-25-12K», стоимостью 3562 рубля, сварочный аппарат (инвертор) «Ресанта САИ- 190», стоимостью 3439 рублей, триммер «Patriot PT 4355», стоимостью 5416 рублей, шуруповерт «Интерскол ДА-18 ЭР», стоимостью 3939 рублей, угловую шлифмашину «ДИОЛД МШУ -2,45-230», стоимостью 3 111 рублей, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Р.А. через этот же оконный проем покинул помещение вышеуказанного строящегося домовладения, а затем находясь на территории вышеуказанного дачного участка, путем отжима створки окна данного строящегося дачного дома, незаконно проник этот же строящийся дачный дом, откуда из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Р.А., а именно: эфирный ресивер DVB –T2 «World Vision T57/T57D» с пультом управления, стоимостью 1197 рублей, а всего при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Р.А. на общую сумму 20664 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 664 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.04.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь около дачного участка №, расположенного на проезде № «Мичуринец» г. Ессентуки Ставропольского края, незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка, где подошел к входной двери нежилого дачного дома, являющегося помещением, и найденным на территории данного дачного участка металлическим уголком отжал замок входной двери данного дачного дома, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение данного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.Л., а именно: вибрационную шлифовальную машину «Sturm OS8016», стоимостью 280 рублей, сварочный аппарат (инвертор) «Wert ARC 205L», стоимостью 5199 рублей, угловую шлифмашину «Makita GA5030», стоимостью 1189 рублей, отвертку аккумуляторную «Hamer ACD 3.6 Premium», стоимостью 1040 рублей, ящик с инструментами (гаечные ключи - разнономерные, ручной заклепник, разводные ключи в количестве 3 штук, отвертки - плоские и крестовые, стамески, в количестве 2 штук, молоток), стоимостью 2943 рубля, электрический самовар, стоимостью 12073 рубля, а всего при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.Л. на общую сумму 22724 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Г.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 724 рубля.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений по эпизодам кражи у Г.Р.А. не признал, у К.Г.Л. признал в части и показал следующее. 

По эпизоду хищения имущества у Г.Р.А. кражу он не совершал, признательные показания в ходе предварительного расследования им даны под давлением оперативного сотрудника С.С.., который в случае непризнания им этого эпизода кражи и всего похищенного по другому обещал подкинуть наркотические средства.

По эпизоду хищения у К.Г.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на № проезде СНТ «Мичуринец» г. Ессентуки, проходил мимо, увидел заброшенную дачу, прошел на ее территорию, где увидел, что приоткрыта дверь, в которую он вошел, в комнате он увидел углошлифовальную машину (болгарка) «Makita» зеленого цвета, вибрационную шлифованную машину зеленого цвета, около печки он увидел ящик с различными ключами (заклепник, три разводных ключа, отвертки, количество не помнит, две стамески, молоток), аккумуляторную отвертку с зарядным устройством, потом положил в пакеты, и распорядился по своему усмотрению. Сварочный аппарат «Wert» синего цвета, а также самовар из нержавеющей стали и ящик с инструментами указанный в обвинительном заключении он не похищал. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по эпизодам краж у Г.Р.А. и К.Г.Л. нашла свое подтверждение. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Г.Г.Н. подтверждается следующими доказательствами: 

Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

По эпизоду хищения имущества у К.Г.Л. ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал следующее: 

в начале марта 2017 года примерно в 09 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился на 

<

адрес> ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки, куда он приехал с целью украсть из какого-либо дачного домика, какое-либо ценное имущество, при этом он искал какое-либо строящееся домовладение, с целью украсть какие-либо электрические инструменты. При этом проходя мимо одной из дач, он увидел строящийся дом, в который он решил проникнуть и похитить из него имущество. Так он перелез через деревянные ворота, увидел в данном строящемся доме не остекленное окно, после чего он на территории дачного участка нашел лавочку, после чего поднес её к стене, облокотил её к стене, после чего стал на лавочку и поднялся к оконному проему, через который он проник в помещение строящегося дома, где в одном из помещении строящегося дома он увидел, бензопилу в корпусе оранжевого цвета, модель не помнит, сварочный аппарат «Ресанта» серого цвета, передняя крышка желтого цвета, газонокосилку черно – желтого цвета, модель ее не помнит, шуроповерт серого цвета, модель не помнит, углошлифовальную машину (болгарка), модель и фирму не помнит, (большая) в корпусе синего цвета. Данное имущество он через окно положил на улицу. Указанное имущество он брал руками, при этом при этом используя тряпку, которая была при нем. После чего он подошел к пластиковому окну, указанного дома, которое находилось в не закрытом состоянии, то есть ручка окна изнутри дома была не полностью опущена вниз, и он толкнул его рукой, используя тряпку, при этом оно открылось. Затем он пролез через окно внутрь и увидел в комнате около телевизора, либо на нем, уже не помнит, телевизионный ресивер с пультом управления, который он также взял и вынес на улицу. Затем похищенное им имущество он положил в имеющиеся у него два черных пакета «БМВ» и направился на остановку, где, придя на остановку он выбросил тряпку, которой брал похищенное и сел в маршрутное такси №, доехал до нижнего рынка, где он вышел из данной маршрутке и пошел в рынок где продал углошлифольную машину, ресивер с пультом управления и бензопилу ранее незнакомому мужчине, за 2500 рублей, сообщив данному мужчине, что указанный инструмент лично его. Затем он направился на улицу Гагарина г. Ессентуки, где увидел автомобиль такси марки модели которой он не помнит, сел в данное такси и направился в сторону дома, где по пути следования предложил водителю данного такси приобрести у него оставшееся похищенное имущество, но о том, что он его украл, водителю такси не говорил, а сказал, что это его имущество а именно: сварочный аппарат, шуруповерт и газонокосилку, на что водитель данного такси остановился, осмотрел данное имущество и предложил ему денежные средства в сумме 2500 рублей, на что он согласился и водитель передал ему вышеуказанные деньги, а он ему указанные предметы, после чего водитель довез его до магазина «Гастрономчикъ», расположенный по ул. Октябрьской, г. Ессентуки и он вышел и пошел домой, вырученные денежные средства он впоследствии потратил на собственные нужды, а именно на приобретение продуктов питания и алкогольной продукции. (т. 1 л.д. 90-93, т.2 л.д. 55-58)

Данные показания суд считает достоверными, так как они даны в присутствии адвоката, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу. О нарушении его прав ФИО1 в ходе предварительного следствия не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. 

В том числе показания подсудимого, данные на следствии согласуются с показаниями потерпевшего Г.Г.Н.., который показал следующее:

На данной даче он не находился больше полтора месяца, позвонили соседи, сообщили, что дача открыта. По прибытию на дачу, увидели следы от обуви, вызвали полицию. Было похищено бензопила «Carver RSG -25-12K», стоимостью 3562 рублей, сварочный аппарат (инвентор) «Ресанта САИ- 190», стоимостью 3439 рублей, газонокосилка (Триммер) «Patriot PT 4355», стоимостью 5416 рублей, шуроповерт «Интерскол ДА-18 ЭР» с зарядным устройством и запасным аккумулятором, стоимостью 3939 рублей, углошлифовальную машина (болгарка), «ДИОЛД МШУ -2,45-230», стоимостью 3111 рублей, эфирный ресивер DVB –T2 «World Vision T57/T57D» с пультом управления, стоимостью 1197 рублей. Данное имущество похищенного составило примерно 20-22 тысячи. Имущество принадлежало ему и его брату, который оставил храниться у него на даче. 

Показаниями свидетеля К.В.А. который показал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года он был приглашен в качестве понятого, для участия в проверке показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Следователь предложил подсудимому указать место, где будут проверяться его показания. Подсудимый указал на ДНТ «Мичуринец» №. Затем в присутствии защитника и второго понятого на месте происшествия подсудимый показал на строящийся дом, где похитил, бензопилу, сварочный аппарат, газонокосилку, шуроповерт, болгарку. Все данное имущество он выкинул через окно, где после собрал и положил в пакеты. Далее распорядился по своему усмотрению. После мероприятия были составлены документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля И.М.М. которая показала следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ она и еще один парень были приглашены в качестве понятых. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Следователь предложил подсудимому указать место, где будут проверяться его показания. Подсудимый указал на ДНТ «Мичуринец» № куда они проехали все вместе. Затем в присутствии защитника и второго понятого на месте происшествия подсудимый показал на строящийся дом, где похитил, бензопилу, сварочный аппарат, газонокосилку, шуроповерт, болгарку. Все данное имущество он выкинул через окно, где после собрал и положил в пакеты. Далее распорядился по своему усмотрению. После мероприятия были составлены документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний не поступило. 

По эпизоду незаконного проникновения в жилище Г.Р.А. вина ФИО1 подтверждается также:

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость бензопилы "Carver RSG-25-12K", с учетом износа на март 2017 года составляет 3562 рубля, стоимость сварочного аппарата (инвертора) «Ресанта САИ- 190», с учетом износа на март 2017 года составляет 3439 рублей, стоимость триммера «Patriot РТ 4355». с учетом износа на март 2017 года составляет 5416 рублей, стоимость шуруповерта "Интерскол ДА-18 ЭР" с учетом износа на март 2017 года составляет 3939 рублей, стоимость угловой шлифмашины «ДИОЛД МШУ -2,45- 230» с учетом износа на март 2017 года составляет 3111 рублей, стоимость эфирного ресивера DVB —Т2 «World Vision T57/T57D» с учетом износа на март 2017 года, составляет 1197 рублей. (т.1 л.д. 241-247)

Вещественными доказательствами: руководство пользователя от эфирного ресивера «DVD –T2 World Vision T57/T57D» - храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки.

(т.2 л.д.41-43, 44,45)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи имущества, принадлежащего Г.Р.А. из нежилого строящегося дома, расположенного на участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки и на месте, показал, как было совершено преступление. (т.1 л.д.197-200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Г.Р.А. произведен осмотр строящегося нежилого дома, расположенного на участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки, в ходе которого было установлено место преступления и изъято руководство пользователя от эфирного ресивера «DVD –T2 World Vision T57/T57D». (т.1 л.д.8-10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: руководство пользователя от эфирного ресивера «DVD –T2 World Vision T57/T57D». (т.2 л.д. 29-32)

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он – ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи имущества из нежилого строящегося дома, расположенного на участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки. т.1 л.д. 77-79

Доводы ФИО1 о его не виновности суд полагает необоснованными, поскольку свидетель С.С.А. отрицал какое- либо воздействие, ФИО1 с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращался. В ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной ФИО1 лично указывал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему, по показаниям понятых он ориентировался на месте.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Г.Р.А. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества К.Г.Л. подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ04.2017 года, примерно в 10 часов 00 минут он находился на 10 проезде СНТ «Мичуринец» г. Ессентуки, куда приехал с целью совершить кражу какого-либо чужого имущества, где проходя мимо одной из дач, он увидел, заброшенную дачу и через неё был свободный проход в соседнюю дачу № где он прошел мимо заброшенной дачи в дачу №, где на двери увидел врезной замок, который был закрыт не до конца. Он нашел во дворе железный уголок, примерно размером один метр и данным уголком отжал вышеуказанную входную дверь и проник в указанную дачу, зайдя в данную дачу в прихожей комнате он увидел сварочный аппарат «Wert» синего цвета, углошлифовальную машину (болгарка) «Makita» зеленого цвета, вибрационную шлифованную машину зеленого цвета, около печки он увидел ящик с различными ключами (заклепник, три разводных ключа, отвертки, количество не помнит, две стамески, молоток), аккумуляторную отвертку с зарядным устройством, на кухне увидел самовар из нержавеющей стали, все вышеперечисленное он решил похитить и положил в два черных пакета, которые находились при нем. При совершении кражи, перчатки, либо тряпку он не использовал. После чего он с похищенным имуществом вышел из данной дачи и направился на остановку, где, придя на остановку, из за ненадобности выбросил похищенный им самовар, так как тот был большого объема и его не удобно было нести, затем сел в маршрутное такси № и доехал до нижнего рынка г. Ессентуки, где вышел из данной маршрутке и позвонил своему товарищу - Н.В. и попросил того приехать на нижний рынок города Ессентуки, так как у него не было документов, и он хотел продать вышеуказанное имущество в магазин «

<

данные изъяты>». В тот момент пока Н.В. ехал, он прошел в рынок и продал набор с инструментами и аккумуляторной отверткой с зарядкой ранее незнакомому мужчине, который торгует б/у запчастями, за 1500 рублей, сказав тому, что предметы лично его, после чего он направился на улицу Гагарина г. Ессентуки, так как подъехал Н.В., и когда Н.В. подошел, он того попросил сдать в магазин «Скупка КМВ»: сварочный аппарат и шлифованную машинку, на что Н.В. согласился и при этом Н.В. спросил у него от куда у него данное имущество, на что он пояснил, что вышеуказанное имущество он похитил в одной из дач на ДНТ «Мичуринец», но Н.В. все равно согласился продать данное имущество. После чего, когда они с Н.В. зашли в указанный магазин и продавец купил шлифованную машину и сварочный аппарат за 2900 рублей, продавцу он сказал, что инструмент принадлежит ему. Углошлифовальную машину (болгарку) «Makita» он продал один на улице Гагарина г. Ессентуки, ранее незнакомому мужчине, водителю автомобиля такси, модель автомобиля он не помнит, за 300 рублей, сказав, что инструмент его. На вырученные денежные средства он купил продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию, которые употребил вместе с Н.В.. В дальнейшем, обувь в которую он был обут, при совершении указанных краж - порвал и выбросил в мусорный бак, рядом с местом проживания.

(т. 1 л.д. 193-196, т.2 л.д. 55-58)

Данные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката. 

В том числе с показаниями потерпевшей К.Г.Л. которая показала следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2017 года она и ее гражданский супруг зашли на территорию дачного участка, и обнаружили, что входную дверь подпирает небольшое бревно. Для того чтобы зайти в домовое строение они убрали бревно, после чего обнаружили, что дверь открыта, а врезной замок был отжат, но не сломан. Были похищены: самовар из нержавеющего металла, серебристого цвета, стоимостью 12073 рубля, который стоял на печке, ящик с инструментами, то есть набор инструментов, в состав которого входит гаечные ключи – разномерные, ручной заклепник, разводные ключи в количестве 3 штук, отвертки – плоские и крестовые, стамески в количестве 2 штук и молоток, являющиеся набором с ящиком, стоимостью 2943 рубля, а также болгарка фирмы «Makita» приобретенная в 2013 году, стоимостью 1189 рублей, отвертка аккумуляторная фирмы «Hamer ACD 3.6 С Premium» с зарядным устройством, стоимостью 1040 рублей, сварочный аппарат фирмы «Wert», приобретенный в 2015 года, стоимостью 5199 рублей, вибрационная шлифовальная машина фирмы «Schwingschleifer OS 8016», стоимостью 280 рублей. Ущерб для нее и супруга является значительным. 

Показаниями свидетеля Е.А.П. который показал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой приехали на дачный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, СНТ «Мичуринец» дача №. Обнаружили, что входная дверь открыта, пропали самовар из нержавеющего металла, ящик с инструментами, болгарка фирмы «Makita», отвертка аккумуляторная фирмы «Hamer ACD 3.6 С Premium» с зарядным устройством, сварочный аппарат фирмы «Wert», приобретенный в 2015 года, вибрационная шлифовальная машинка фирмы «Schwingschleifer OS 8016». Все вышеуказанные инструменты приобретала его сожительница К.Г.Л. за свои средства и собственником их является она. 

Показаниями свидетеля С.С.А. который показал следующее: 

Подсудимого знает с апреля 2017 года. ФИО1 и Н.В. были доставлены в отдел МВД России по г. Ессентуки, где ФИО1 признался в хищении чужого имущества по адресу ДНТ Мичуринец, и рассказал подробности, которые были изложены в явке с повинной, которая написана им собственноручно, в которой он описывает все обстоятельства. А также на проверке показаний на месте по адресу ДНТ Мичуринец №, он рассказывал в присутствии понятых и его защитника, где и что лежало. Далее все материалы были переданы следователю. 

Показаниями свидетеля К.В.А. который показал следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, для участия в проверке показаний на месте. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Следователь предложил подсудимому указать место, где будут проверяться его показания. Подсудимый указал на ДНТ «Мичуринец» № № куда они и проехали все вместе. Затем в присутствии защитника и второго понятого на месте происшествия подсудимый показал на дачу, где похитил: сварочный аппарат «Wert» синего цвета, углошлифовальную машину (болгарка) «Makita» зеленого цвета, шлифованную машину зеленого цвета, около печки строительный чемодан серого цвета, в котором находились гаечные ключи, количество не помнит, ручной заклепник, три разводных ключа, отвертки, две стамески, молоток и аккумуляторная отвертка с зарядным устройством, на кухне увидел самовар из нержавеющей стали. Однако данное имущество ему было тяжело и неудобно нести, он самовар выкинул на остановке и с остальным сел в маршрутное такси и проследовал на верхний Рынок. Он позвонил своему другу, попросил приехать. После они сдали имущество в магазин «Скукпка». После мероприятия были составлены документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля И.М.М.., которая показала следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ она и еще один парень были приглашены в качестве понятых. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Следователь предложил подсудимому указать место, где будут проверяться его показания. Подсудимый указал на ДНТ «Мичуринец» № куда они и проехали все вместе. Затем в присутствии защитника и второго понятого на месте происшествия подсудимый показал на дачу, где похитил: сварочный аппарат «Wert» синего цвета, углошлифовальную машину (болгарка) «Makita» зеленого цвета, шлифованную машину зеленого цвета, около печки строительный чемодан серого цвета, в котором находились гаечные ключи, количество не помнит, ручной заклепник, три разводных ключа, отвертки, две стамески, молоток и аккумуляторная отвертка с зарядным устройством, на кухне увидел самовар из нержавеющей стали. Однако данное имущество ему было тяжело и неудобно нести, он самовар выкинул на остановке и с остальным сел в маршрутное такси и проследовал на верхний Рынок. Он позвонил своему другу, попросил приехать. После они сдали имущество в магазин «Скупка». После мероприятия были составлены документы, в которых все присутствующие расписались, замечаний не поступило. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей: 

Н.В.М. о том, что на протяжении более 5 лет он знаком с ФИО1, с которым у него хорошие дружеские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил его, чтоб он взял с собой документы на свое имя, и подъехал на нижний рынок города Ессентуки, на что он согласился и спустя примерно 20 минут подъехал, где возле магазина «Скупка КМВ», по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, стоял ФИО1 и в руках у ФИО1 были два черных пакета, в этот момент ФИО1 попросил его сдать в скупку КМВ сварочный аппарат «Wert» и шлифованную машинку, модель которой он не помнит, на что он согласился и при этом он спросил у ФИО1 от куда у того данное имущество, на что ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество ФИО1 похитил в одной из дач на ДНТ «Мичуринец», при этом он согласился продать данное имущество, осознавая, что нарушает закон и можнт понести ответственность. После чего, когда он с ФИО1 зашли в скупку КМВ, продавец указанного магазина, купил шлифованную машину и сварочный аппарат за 2900 рублей, которые он продал на свое имя. Деньги он передал ФИО1 После чего он вместе с ФИО1 поехали в разные магазины г. Ессентуки, где ФИО1 на вырученные денежные средства, приобрел продукты питания (мясо, алкоголь, закуску, сигареты), которые впоследствии они вместе употребили. (т.1 л.д. 176-177)

Показания свидетеля К.В.В. о том, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Скупка КМВ» индивидуальный предприниматель Б.И.В. по адресу: 

<

...> 

<

адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанный магазин пришел ранее неизвестный мужчина, который продал в магазин вибрационную шлифовальную машины «Sturm OS8016» за 400 рублей, им был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным мужчиной был продан сварочный аппарат «Wert ARC 205L» за 2500 рублей, где им был составлен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина при продаже пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. Вибрационную шлифовальную машины и сварочный аппарат указанный мужчина продал, предъявив при этом свой паспорт на имя Н.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявив водительское удостоверение на свое имя. В закупочных актах я указал водительское удостоверение. Спустя непродолжительное время указанные предметы были реализованы.

(т.1 л.д. 222-225)

Свидетель С.С.А. показал, что он работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по городу Ессентуки, куда обратился ФИО1. Им с ФИО1 была проведена беседа, в ходе которой ФИО1 обратился с явками с повинной, рассказал о совершенных им преступлениях, давление на ФИО1 он не оказывал.

По эпизоду хищения из жилища К.Г.Л. вина ФИО1 подтверждается также:

Заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след орудия взлома размерами 7х20 мм, перекопированный с входной двери на пластилиновую массу размерами 7х20х34 мм и изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Ессентуки СНТ «Мичуринец», №, вероятно образован в результате отжима входной двери предметом, имеющим рабочую часть (приближенную) прямоугольной формы, шириной около 20 мм. В качестве данного предмета мог быть использован стамеска, лом, либо любой другой предмет, имеющий аналогичную форму, прочность и размерные характеристики.

(т.1 л.д. 162-165)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016» с учетом износа на апрель 2017 года, составляет 280 рублей, стоимость сварочного инвертора «Wert ARC 205L» с учетом износа на апрель 2017 года составляет 5 199 рублей, стоимость угловой шлифмашины «Makita GA5030» с учетом износа на апрель 2017 года составляет 1189 рублей, стоимость отвертки аккумуляторной «Hamer ACD 3.6 Premium»c учетом износа на апрель 2017 года составляет 1 040 рублей, среднерыночная стоимость нового электрического самовара на апрель 2017 года составляет 12 073 рублей, среднерыночная стоимость инструмента: гаечные ключи - разнономерные, ручной заклепник, разводные ключи в количестве 3 штук, отвертками - плоская и крестовая, стамесками, в количестве 2 штук, молотком - на апрель 2017 составляет 2 943 рубля. (т.1 л.д. 241-247)

Вещественными доказательствами: картонная коробка от вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», гарантийный талон на вибрационную шлифовальную машину «Sturm OS8016», картонная коробка от угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Wert ARC 205 L», гарантийный талон на сварочный аппарат «Wert ARC 205 L», пластилиновый слепок орудия взлома - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 400 рублей вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 2500 рублей сварочного аппарата «Wert ARC 205 L» – хранятся при уголовном деле №. (т.2 л.д.41-43, 45, 33-34)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – кражи имущества К.Г.Л. из домовой постройки, расположенной на дачном участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки и на месте, показал, как было совершено преступление. (т.1 л.д.197-200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовой постройки, расположенной на дачном участке № ДНТ «Мичуринец» г. Ессентуки, в ходе которого было установлено место преступления и изъяты: картонная коробка от вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», гарантийный талон на вибрационную шлифовальную машину «Sturm OS8016», картонная коробка от угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Wert ARC 205 L», гарантийный талон на сварочный аппарат «Wert ARC 205 L», пластилиновый слепок орудия взлома. (т.1 л.д.106-116)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении комиссионного магазина «Скупка КМВ», по адресу: 

<

...> 

<

адрес> были изъяты: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 400 рублей вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 2500 рублей сварочного аппарата «Wert ARC 205 L».

(т.1 л.д.218-221)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: картонная коробка от вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», гарантийный талон на вибрационную шлифовальную машину «Sturm OS8016», картонная коробка от угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «Makita GA5030», руководство по эксплуатации сварочного аппарата «Wert ARC 205 L», гарантийный талон на сварочный аппарат «Wert ARC 205 L», пластилиновый слепок орудия взлома, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 400 рублей вибрационной шлифовальной машины «Sturm OS8016», закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче Н.В.М. за 2500 рублей сварочного аппарата «Wert ARC 205 L». (т.2 л.д. 29-32)

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления – кражи имущества из домовой постройки, расположенной на дачном участке № ДНТ «Мичуринец», зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Ессентуки за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 185-187)

Доводы подсудимого и защиты о недоказанности вины ФИО1 в хищении имущества а именно: ящика с инструментами, самовар из нержавеющей стали суд полагает необоснованными, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и ее супруга о том, что у них находился ящик с инструментами и самовар из нержавеющей стали. Их показания последовательны, начиная с заявления о совершенном преступлении и до допросов в судебном заседании.

Вину в хищении самовара из нержавеющей стали в сумме 12 073 рубля и ящика с инструментами в сумме 2943 рубля ФИО1 признавал в присутствии адвоката при проверке показаний на месте, а также им собственноручно написана явка с повинной в которой он перечисляет похищенное имущество, судом оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, где он также данные обстоятельства признал.( т. 1 л. д. 193-196). 

Действия ФИО1 по данному эпизоду следует квалифицировать по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.« и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Смягчающим вину обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам он признает наличие на иждивении у ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден 12 ноября 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления о применении акта амнистии в отношении осужденного от 29 июля 2015 года, согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Данная судимость, в соответствии со ст.86 УК РФ, не погашена.

Поскольку ФИО1, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии с ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством. 

Наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает необходимым применить положения п.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию какого-либо преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость возмещения ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность деяния, дающих основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший Г.Р.А. заявил гражданский иск на сумму 20 664 рубля, который подлежит удовлетворению в полном объеме. К.Г.Л. заявила иск на сумму 22 724 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.Р.А. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы, 

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.Г.Л. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказания ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, всего в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.Л. в возмещение ущерба 22 724 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Р.А. в возмещение ущерба 20 664 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Украинчик