Дело № 1-9/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 14 марта 2019 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Синдей О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гордиенко О.В., предоставившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 , несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в с. Морозово Губкинского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2018 года в вечернее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, через дверь незаконно проник в помещение сарая домовладения дома , откуда тайно похитил электрическую цепную пилу «ПИРАН ЕС 2200» стоимостью 2640 рублей, удлинитель-шнур (переноску) с одной розеткой длиной 40 метров стоимостью 600 рублей, принадлежащие Л.И.

С похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 240 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд учитывает, что вид и мера ответственности лица должны определяться исходя из публично-правовых интересов, в связи с чем мнение потерпевшей о наказании не может быть изложено в приговоре.

Подсудимый является пенсионером по возрасту, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, что способствовало изъятию похищенного и возврату потерпевшей, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества. 

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности и конкретных обстоятельств дела он подлежит наказанию в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.15, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит отставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

свидетельство о праве на наследство по завещанию, завещание, свидетельство на право собственности на землю, технический паспорт на домовладение , накладной замок и картонная коробка, электрическая цепная пила и удлинитель-шнур (переноска) с одной розеткой , хранящие у потерпевшей Л.И. надлежит оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Гордиенко О.В. в размере 2 700 рублей за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению и суммы, израсходованной на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 1025 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - свидетельство о праве на наследство по завещанию, завещание, свидетельство на право собственности на землю, технический паспорт на домовладение , накладной замок и картонная коробка, электрическая цепная пила и удлинитель-шнур (переноска) с одной розеткой , хранящие у потерпевшей Л.И. - оставить у законного владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и сумму, израсходованную на производство товароведческой судебной экспертизы в размере 1025 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Губкинского

районного суда П.Д. Стёпкин.