дело № 1-348/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 20 июля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.

при помощнике судьи Колпаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Мулдашевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семёнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2009 года. Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2013 года переквалифицировано преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2009 года в части осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по которой, сократив срок наказания, назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 5 лет 9 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний – 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 февраля 2016 года ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 

1 апреля 2023 года, примерно в 10 часов, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение с применением насилия вышеуказанного преступления, находясь в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни со своей бывшей сожительницей ФИО11., решил причинить последней телесные повреждения и физическую боль. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО12., ФИО1 нанёс ФИО13. не менее восьми ударов кулаками обеих рук в область головы, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, не менее пяти ударов кулаками обеих рук по правой руке и четыре удара обеими ногами по правой ноге. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков в правой лобно-височной области головы, в левой лобно-височной области головы, в веках правого глаза, в левой теменной и левой теменно-затылочной области волосистой части головы (5), на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети (3), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети (3), каждое из которых расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мулдашева А.Н. и защитник-адвокат Семёнов Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом требований главы 321 УПК РФ и главы 40 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учёт к психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершённое преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, степень тяжести и общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, официально не работает, иждивенцев не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. 

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершённое умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.1161 УК РФ, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия по совершённому им преступлению рецидив преступлений не образуют.

С учётом диспозиции ч. 2 ст. 1161 УК РФ суд не признает установленный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, вместе с тем, поскольку объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершённому им преступлению наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, в пределах санкции ч. 2 ст. 1161 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 2269 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона. 

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 1 апреля 2023 года, до его осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа – город Камышин Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Боброва О.С. 

Копия верна.

Судья Боброва О.С.