РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 февраля 2019 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2017 года истец предоставил ответчику кредит в размере 370 218 руб. 38 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения комнаты 

<

адрес>. Надлежащее исполнение ответчиком условий указанного кредитного договора было обеспечено установленным в пользу Банка залогом комнаты 

<

адрес>. По утверждению ПАО «Совкомбанк», ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, поскольку неоднократно допускает нарушение сроков по возврату суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 31 октября 2018 года составила 369 371 руб. 69 коп., включая просроченную ссуду – 334 119 руб. 90 коп., просроченные проценты – 24 248 руб. 78 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 468 руб. 57 коп., неустойку по ссудному договору – 8 840 руб., неустойку на просроченную ссуду – 694 руб. 44 коп. Поскольку, несмотря на уведомление Банка об изменении срока возврата кредита, задолженность ответчиком не погашена, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 334 119 руб. 90 коп., начиная с 01.11.2018 по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 893 руб. 72 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую ответчику, путем реализации данного жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 522 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 370 218 руб. 38 коп., тогда как ответчик обязался возвратить кредит и выплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (л.д. 8-21, 28-31, 32-33, 34-36, 37-39). 

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку, которая в соответствии с п. 4.1.6 договора залога равняется ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из выписки по лицевому счету и расчета задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по рассматриваемому кредитному договору в размере 95 554 руб. 95 коп. По состоянию на 31 октября 2018 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 369 371 руб. 69 коп., из которых: просроченная ссуда – 334 119 руб. 90 коп., просроченные проценты – 24 248 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 468 руб. 57 коп., неустойка по ссудному договору – 8 840 руб., неустойка на просроченную ссуду – 694 руб. 44 коп. (л.д. 5-6, 7).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика, поскольку такой расчет составлен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета им суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе о взыскании неустойки в случае просрочки платежа. 

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д. 

Факт направления ответчику Банком досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела (л.д. 47-50), при этом требование, изложенное в уведомлении, не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного им суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2017 года, возникшей по состоянию на 31.10.2018, в общем размере 369 371 руб. 69 коп.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 334 119 руб. 90 коп. по ставке 18,9 % годовых, за период времени с 01.11.2018 по день вступления настоящего решения в законную силу, о чем просит истец в исковом заявлении.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора № 

<

***> от 04 сентября 2017 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 369 371 руб. 69 коп., которая практически соответствует размеру выданного ответчику кредита, что влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанной сделки подлежит удовлетворению, при этом, расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению кредитного договора в добровольном порядке, так как в адрес ответчика Банком направлялось соответствующее уведомление с предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 47, 48-50), однако данное уведомление ответчиком не исполнено, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 04 сентября 2017 года целью его заключения являлось приобретение ответчиком комнаты, площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время является собственником вышеуказанного жилого помещения, на которое имеется обременение в виде ипотеки в пользу Банка (л.д. 40, 41-42, 66-68).

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного имущества, о чем свидетельствует заключенный между сторонами договор залога (ипотеки) № 

<

***> ДЗ от 04.09.2017 (л.д. 22-27).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде комнаты, площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), путем ее реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества принимает во внимание согласованную сторонами в п. 3.1 договора залога цену залогового имущества – 522 000 руб. (л.д. 22), поскольку между сторонами отсутствует спор по поводу начальной продажной цены комнаты, площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Таким образом, суд признает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая изложенное, поскольку иск Банка удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 893 руб. 72 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334-350, 450, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом«Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть заключенный 04 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 кредитный договор № 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2017 года, возникшую по состоянию на 31 октября 2018 года, в общем размере 369 371 руб. 69 коп., включая просроченную ссуду – 334 119 руб. 90 коп., просроченные проценты – 24 248 руб. 78 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 468 руб. 57 коп., неустойку по ссудному договору – 8 840 руб., неустойку на просроченную ссуду – 694 руб. 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 893 руб. 72 коп. Всего взыскать: 382 265 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2017 года по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 334 119 руб. 90 коп., начиная с 01.11.2018 по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 сентября 2017 года – принадлежащую на праве собственности ФИО1 комнату, площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 522 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук