Дело ***

53RS0***-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «03» июня 2025 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. *** ***., 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Мещерякова А.В., 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** по настоящее время, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном при следующих обстоятельствах: 

*** в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 36 минут ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, в ходе переписки в социальной сети «соц.сеть-1» договорился с «Н-1», выступающим в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о незаконном сбыте «Н-1» имеющегося у ФИО1 наркотического средства, обговорив при этом вид, количество, стоимость и способ оплаты незаконно сбываемого наркотического средства и место встречи. Далее, *** в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 35 минут ФИО1 согласно достигнутой договоренности с «Н-1», находясь в помещении табачного магазина «№ 1», расположенного по адресу: ***, получил от «Н-1» денежные средства в размере 2000 рублей в счет приобретения «Н-1» наркотического средства. После этого *** в период с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минуты ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в третьем подъезде ***, в соответствии с достигнутой с «Н-1» договоренностью путем продажи за 2000 рублей, полученные ФИО1 ранее при указанных обстоятельствах, сбыл «Н-1» наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,123 грамма, которое разместил на почтовом ящике, расположенном на данной лестничной площадке, откуда «Н-1» наркотическое средство забрал. *** в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 17 минут в служебном кабинете *** по адресу: г. ***, «Н-1» добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,123 грамма, таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, *** он решил заказать наркотик «соль» для личного употребления. Для этого, находясь дома, используя свой мобильный телефон, через мессенджер «соц.сеть-2», на витрине магазина «Х» он заказал 1 грамм данного наркотика за 4000 рублей, которые он перевел на счет банковской карты. Ему прислали фотографию с координатами тайника-«закладки», она находилась ***. В этот же день он съездил и забрал эту закладку. В дальнейшем, в течение около двух дней часть наркотика он употребил. *** в сети «соц.сеть-1» ему написал его знакомый «М-1». С ним ранее они совместно употребляли наркотические средства. Тот предложил встретиться вечером возле ТЦ «№ 2» на *** согласился, и они встретились на указанном месте. С собой у него были остатки наркотика, о котором он говорил ранее. В ходе разговора «М-1» спросил, есть ли у него «покурить», на что он ответил, что да. Они прошли в табачный магазин на ***, где «М-1» передал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого они пошли к дому *** по ***, зашли в один из подъездов, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажом он передал «М-1» наркотическое средство. После этого они разошлись, он зашел в пункт выдачи заказов «№ 3», забрал заказ, и на выходе его задержали сотрудники полиции. Ранее он сбытом наркотиков он не занимался, в данном случае он решил войти в положение «М-1» и дал ему наркотик (л.д. 106-108). В ходе дополнительного допроса следователем ему предъявлен протокол осмотра предметов от ***, а именно видеозапись с компакт-диска. На фрагменте 00:21-00:35 он узнает себя с собакой. На фрагменте 00:36-01:01 они со знакомым идут к ТЦ «№ 2». На фрагменте 01:02-01:27 они заходят в табачный магазин. На фрагменте 01:28-02:02 они стоят у витрины магазина, в этот момент происходила передача денег. На фрагменте 02:03-02:28 они выходят из магазина. На фрагменте 05:31-06:04 они заходят в подъезд дома и поднимаются на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. На фрагменте 06:04-07:02 он что-то ищет у себя в карманах, предполагает, что искал деньги, которые ему передал знакомый. На фрагменте 07:03 он достает пакетик с наркотиком и кладет на почтовый ящик. На фрагменте 07:05-07:10 знакомый берет с ящика пакетик. На фрагменте 08:05-12:27 он общается со знакомым на отвлеченные темы. На фрагменте 12:27-12:45 они вышли из подъезда и попрощались. Также ему предъявлен для ознакомления протокол осмотра мобильного телефона, принадлежащего ему. Переписка в «ВКонтакте» с пользователем «Кто То» представляет собой его переписку со знакомым по прозвищу «М-1». Фразы «а за вчера деньги отдать», «залог можешь оставить» - отношения к сбыту наркотиков не имеют (л.д. 190-192). 

Независимо от позиции, занятой подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям, которые свидетель под псевдонимом «Н-1» дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с молодым человеком по имени А.В. ФИО2 он знаком примерно два года, в ходе общения с ним он понял, что ФИО2 употребляет наркотик «соль» и может продать ему. После этого он неоднократно приобретал у ФИО2 данный наркотик для личного потребления. Для приобретения наркотика он связывался с ФИО2 посредством переписки в социальной сети соц.сеть-1». Ему известно, что ФИО1 пользуется абонентским номером ***. *** он обратился к сотрудникам ОКОН УМВД России по *** и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. В тот же день в служебном кабинете *** ОП-1 УМВД России по *** в присутствии двух очевидцев мужского пола он был досмотрен, в результате досмотра наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Далее был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан осмотрели денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, которые были откопированы на листе бумаги, затем копия была сличена с оригиналом. Далее денежные средства в размере 2000 рублей сотрудники полиции ему вручили для приобретения наркотического средства у ФИО2, о чем был составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Далее, находясь в служебном кабинете с сотрудниками полиции, он написал сообщение ФИО2 в социальной сети «соц.сеть-1» и сообщил ему, что хочет в очередной раз приобрести у него наркотическое средство «соль» для личного употребления (т.е. «покурить»), на что ФИО3 дал свое согласие и сказал, чтобы он подходил по адресу: ***, где расположен торговый центр № 2». Также ФИО2 спросил, каким способом он будет осуществлять оплату, на что он ответил, что расплатится наличными денежными средствами. Следователем ему был предъявлен для ознакомления акт наблюдения от ***, ознакомились с которым, он может пояснить, что в 17 часов 43 минуты он вышел из отдела полиции вместе с сотрудниками, после чего написал сообщению ФИО2. Далее он сел в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками полиции проследовал по адресу: ***, куда прибыл в 18 часов 23 минуты. Затем он вышел из служебного автомобиля, написал сообщению ФИО2 и пошел к указанному дому, куда подошел в 18 часов 29 минут. Почти сразу же к нему подошел ФИО2, после чего они вдвоем прошли в табачный магазин, расположенный в ТЦ «№ 2» (г***). Находясь в помещении магазина, ФИО2 попросил передать ему денежные средства за приобретаемый наркотик. В 18 часов 35 минут он передал ему 2000 рублей, которые ранее были вручены ему сотрудниками полиции. ФИО2 взял денежные средства и убрал их в левый внутренний карман куртки. В 18 часов 36 минут они вышли из табачного магазина и проследовали в магазин «№ 4», расположенный в этом же торговом центре. Пробыв там какое-то время, ничего не приобретая, в 18 часов 39 минут они вышли из магазина и направились к дому, расположенному по адресу: ***. В 18 часов 41 минуту они зашли в третий подъезд данного дома. Далее они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, после чего в 18 часов 43 минуты ФИО2 передал ему, а именно положил на почтовый ящик, слюду из-под пачки сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он сразу же взял данный предмет и убрал в карман. Простояв несколько минут и пообщавшись на разные темы, они вышли из подъезда и попрощались. После этого он направился к служебному автомобилю, и совместно с сотрудниками полиции они направились обратно в ОП-1 УМВД России по ***, куда прибыли в 19 часов 10 минут. По пути следования в обе стороны автомобиль нигде не останавливался, в него никто не садился. В служебном кабинете *** ОП-1 УМВД России по *** в присутствии двух очевидцев мужского пола он добровольно выдал слюду из-под пачки сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил всем присутствующим, что вещество является наркотиком «соль», которое он приобрел в этот день у своего знакомого по имени А.В. за 2000 рублей по заданию сотрудников полиции. Данный предмет был изъят и помещен в непрозрачный бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались все участники мероприятия. Был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого в присутствии очевидцев мужского пола он был досмотрен, в результате досмотра наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе допроса следователем ему также предъявлены документы: акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра и вручения денежных средств; акт добровольной сдачи; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ от ***. Свое участие в проведении данных мероприятий, а также правильность отраженных в указанных актах сведений и наличие в них своих подписей подтверждает. О том, что фамилия А.В. - ФИО2, он узнал в ходе настоящего допроса, поскольку ему предъявлялись для ознакомления протоколы и акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он принимал участие *** (л.д. 56-59). 

Свидетель под псевдонимом «К-1» в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: У него есть знакомый ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства «соль». Ранее он неоднократно покупал у ФИО2 данное наркотическое средство. Обычно для приобретения наркотика он связывался с ФИО2 в социальной сети «соц.сеть-1». Он обычно приобретал у него наркотическое средство на сумму около 2000 рублей. Оплата происходила наличными денежными средствами, а наркотическое средство ФИО2 передавал ему из рук в руки, при личной встрече в разных местах. В декабре *** года он в последний раз приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО2, для этого связался с ним в социальной сети «соц.сеть-1». Он спросил, есть ли наркотик, ФИО2 ответил, что есть, и он может продать. Они договорились встретиться в доме на ***, там в одном из подъездов на лестничной площадке он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 2000 рублей, а ФИО2 передал ему пакетик с наркотиком (л.д. 125-126). 

Свидетель Н-2. в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: он работает старшим оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. ***. В январе текущего года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства «N-метилэфедрон» на территории г. ***. С целью проверки указанной информации и документирования преступной деятельности ФИО2 было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В качестве «покупателя» был подобран гражданин «Н-1», изъявивший добровольное желание принять участие в проводимом мероприятии. *** в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев мужского пола был проведен досмотр «Н-1», в ходе которого наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Далее в присутствии этих же граждан были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были откопированы на листе бумаги. Данные денежные средства были вручены «Н-1» для приобретения наркотического средства, о чем также был составлен соответствующий акт. Затем «Н-1» под наблюдением сотрудников полиции отправил сообщение ФИО2 в социальной сети «соц.сеть-1», после чего на служебном автомобиле проследовал к ТЦ № 2». Там «Н-1» отправил еще одно сообщение в социальной сети «соц.сеть-1» и встретился с молодым человеком, который был отождествлен как ФИО2. Затем Н-1» совместно с ФИО2 проследовали к табачному магазину, где «Н-1 что-то передал Понамаревy, затем они проследовали до магазина «№ 4». Выйдя из магазина, они направились в сторону ***, зашли в подъезд и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом. Там ФИО2 что-то передал «Н-1», а тот, в свою очередь, убрал данный предмет в карман своей одежды. Далее ФИО2 и «Н-1» разошлись, при этом «Н-1», никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, прошел и сел в служебный автомобиль, который доставил его в отдел полиции. ФИО2 был задержан и также доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии двух очевидцев он произвел личный досмотр ФИО2. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен мобильный телефон, во внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей. Номера купюр совпадали с номерами купюр, которые были вручены «Н-1» для приобретения наркотического средства у ФИО2. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и деньги принадлежат ему.

Свидетель П-1 в ходе судебного разбирательства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н-2., и дополнил, что после возвращения в отдел полиции в присутствии двух очевидцев мужского пола «Н-1» добровольно выдал слюду из-под пачки сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. «Н-1» пояснил всем присутствующим, что вещество является наркотиком «альфа», который он приобрел в этот день у своего знакомого ФИО1 за 2000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции.

Согласно показаниям свидетеля З-1, которые он дал в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в здание отдела полиции *** УМВД России по ***. Помимо него, был также приглашен еще один молодой человек. В одном из служебных кабинетов сотрудники полиции пояснили, что им необходимо принять участие в качестве очевидцев при проводимых ими мероприятиях. Им были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. После этого в их присутствии был проведен осмотр гражданина, который представился Н-1. В ходе осмотра наркотических средств и денежных средств не обнаружено. Далее в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно две купюры номиналом 1000 рублей каждая. Данные денежные средства были вручены «Н-1» для приобретения наркотического средства. Спустя 2-3 часа они снова были приглашены сотрудниками полиции в другой служебный кабинет здания отдела полиции, где «Н-1» добровольно выдал слюду из-под пачки сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил при этом, что данное вещество, являющееся наркотическим средством «альфа», он приобрел по заданию сотрудников полиции за денежные средства в размере 2000 рублей. После этого в их присутствии был произведен осмотр «Н-1», в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем они проследовали в другой служебный кабинет, где сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон Tecno, во внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства: две купюры номиналом 1000 рублей каждая. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и деньги принадлежат ему. По результатам каждого мероприятия сотрудниками полиции был составлен акт, с которым ознакомились все его участники. По поводу содержания актов ни у кого замечаний не возникло, все участвующие лица поставили в них свои подписи. В ходе допроса следователем ему предъявлены для ознакомления: акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств; акт добровольной сдачи; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе; протокол личного досмотра ФИО1, все документы датированы ***. Свое участие в проведении данных мероприятий, а также правильность отраженных в указанных документах сведений и наличие в них своих подписей он подтверждает (л.д. 150-152). 

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены также показания свидетеля Б-1, которые аналогичны показаниям свидетеля З-1 (л.д. 153-155).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ***c от *** согласовано проведение проверочной закупки в отношении ФИО1 на территории г***, с целью приобретения наркотического средства N-метилэфедрон на 2000 руб. (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от *** в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут проведен осмотр Н-1, при этом предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено (л.д. 15-16). 

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств от *** в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 42 минут произведен осмотр денежных средств в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей с номерами: ***). Указанные денежные средства вручены «Н-1» для приобретения наркотического средства (л.д. 17-18, 19). 

Согласно акту наблюдения от *** в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано следующее: примерно в 17 часов 43 минуты «Н-1», выступающий в роли «покупателя», находился в служебном кабинете *** в здании отдела полиции *** УМВД России по г. *** по адресу: ***. Затем примерно в 17 часов 50 минут «Н-1» вместе с сотрудниками полиции вышел во двор отдела, отправил сообщение в социальной сети соц.сеть-1», после чего сел в служебный автомобиль вместе с сотрудниками полиции. Автомобиль проехал по адресу: г*** куда прибыл примерно в 18 часов 23 минуты. Затем примерно в 18 часов 27 минут «Н-1» вышел из служебного автомобиля, отправил сообщение в социальной сети «соц.сеть-1» и пешком проследовал к дому ***. Примерно в 18 часов 29 минут «Н-1» подошел к данному дому, возле которого к «Н-1.» подошел мужчина, который был отождествлен как ФИО1 Примерно в 18 часов 31 минуту «Н-1» совместно с ФИО1 проследовали к табачному магазину, расположенному в указанном доме, зашли в него, где примерно в 18 часов 35 минут «Н-1» что-то передал Понамаревy A.B. Примерно в 18 часов 36 минут «Н-1» и ФИО1 вышли из табачного магазина и проследовали до магазина «№ 4», также расположенного в ***. Они зашли в данный магазин, подошли к стеллажу с продуктами и, постояв там несколько минут, примерно в 18 часов 39 минут вышли из магазина и направились в сторону ***. Далее, примерно в 18 часов 41 минуту «Н-1» и ФИО1 зашли в третий подъезд указанного дома, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где примерно в 18 часов 43 минуты ФИО1 что-то передал «Н-1», а тот, в свою очередь, убрал данный предмет в карман своей одежды. Простояв на лестничной площадке несколько минут, ФИО1 и «Н-1.» вышли из подъезда и разошлись, после чего «Н-1.», никуда не заходя и ни с кем не встречаясь, прошел и сел в служебный автомобиль, который был припаркован возле дома *** Затем, примерно в 18 часов 49 минут ФИО1 был задержан. «Н-1» вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, никуда не заезжая и нигде не останавливаясь, проехал к зданию отдела полиции *** УМВД России по ***, расположенному по адресу: г. ***, куда прибыл около 19 часов 10 минут. По пути следования в обе стороны автомобиль нигде не останавливался, в него никто не садился. По прибытию ОРМ «наблюдение» было прекращено (л.д. 22). 

Согласно акту добровольной сдачи от *** в период с 20 часов 11 минут до 20 часов 17 минут в служебном кабинете *** здания ОП-1 УМВД России по *** по адресу: г***, в присутствии двух понятых зафиксирован факт добровольной выдачи «Н-1» слюды из-под пачки сигарет, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выданный предмет упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «*** УМВД России по г. ***» с подписями присутствующих лиц (л.д. 23-24). 

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, от *** в период с 20 часов 18 минут до 20 часов 22 минуты проведен осмотр «Н-1», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (л.д. 25-26). 

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 59 минут в кабинете *** здания ОП-1 УМВД России по *** по адресу: ***, старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. *** Н-2 в присутствии понятых З-1 и Б-1, а также с участием начальника ОКОН УМВД России по *** Ф-1. произведен личный досмотр ФИО1 В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон Tecno, во внутреннем кармане куртки обнаружены денежные средства: две купюры номиналом 1000 рублей каждая с номерами: ***. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что мобильный телефон и деньги принадлежат ему (л.д. 32-35). 

Согласно справке об исследовании ***ин от *** представленное вещество массой 0,123 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма веществ (л.д. 41). 

Согласно заключению эксперта ***сэ от *** представленное на экспертизу вещество массой 0,113 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 44, 45-46). 

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен мобильный телефон TECNO BG6, изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО1 При просмотре приложения «t2» обнаружено, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером +***, зарегистрированная на ФИО1 При просмотре приложения социальной сети «соц.сеть-1» обнаружен профиль пользователя «А.В.». При просмотре приложения обнаружен чат между с пользователем «R», датированный *** в период с 17:38 по 18:36. В ходе переписки пользователь «R» сообщает о желании «курнуть» и о том, что у него имеются денежные средства в размере «2к». После этого собеседники договариваются о встрече у ТЦ «№ 2» (л.д. 90-101). 

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен компакт-диск МНР 4114. При просмотре содержимого диска обнаружен видеофайл под названием: «***avi». При открытии видеофайла обнаружено, что длительность видеозаписи 12 минут 45 секунд. Видеозапись имеет следующее содержание: С 00 минут 00 секунд по 00 минут 20 секунд неустановленное лицо (Л) стоит во дворе многоэтажного дома, осматривается по сторонам. С 00 минут 21 секунды по 00 минут 35 секунд к неустановленному лицу (Л) приближается другое неустановленное лицо (Л2), которое курит сигарету и держит на поводке собаку. Л направляется к нему навстречу, они здороваются. Происходит диалог, звук неразборчив. С 00 минут 36 секунд по 01 минуту 01 секунды оба лица проходят в пешем порядке по направлению к торговому центру «№ 2 С 01 минуты 02 секунд по 01 минуту 27 секунды оба лица заходят в помещение табачного магазина «№ 1», расположенного в торговом центре «№ 2». С 01 минуты 28 секунд по 02 минуты 02 секунды оба лица подходят к одной из витрин и стоят возле нее какое-то время. Происходит диалог, звук неразборчив. С 02 минут 03 секунд по 02 минуты 28 секунд Л2 выходит из помещения магазина, Л выходит вслед за ним. Дальше оба идут по территории торгового центра. С 02 минут 29 секунд по 03 минуты 24 секунды оба лица заходят в помещение магазина «№ 4», расположенного в торговом центре «Барк», и находятся там какое-то время, ходят между прилавков. С 03 минут 25 секунд по 05 минуты 20 секунд оба лица выходят из помещения магазина «№ 4» и идут пешком по дворам жилых домов. Происходит диалог, звук неразборчив. С 05 минут 21 секунды по 06 минут 03 секунды оба лица подходят ко входной двери одного из подъездов жилого дома. Л смотрит на табличку с указанием квартир, расположенных в подъезде и говорит: «100». Л2 звонит в домофон (предположительно, в ***) и просит открыть дверь подъезда, поскольку он с его слов выбегал в магазин и забыл ключи. Дверь открывается, оба заходят в подъезд и поднимаются по лестнице на один пролет. С 06 минут 04 секунд по 07 минут 02 секунды оба лица останавливаются возле почтовых ящиков, расположенных на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Л2 начинать искать что-то у себя в карманах, происходит диалог: «Л2: Где двушка-то?; Л: Да я тебе дал…; Л2: Да нету у меня...» На 07 минуте 03 секунде Л2 достает из кармана куртки какой-то предмет и кладет его сверху на один из почтовых ящиков. С 07 минут 05 секунды по 07 минут 10 секунд Л берет с почтового ящика предмет и кладет его в карман своей куртки. На 08 минуте 06 секунде в руках у Л виден предмет, визуально похожий на прозрачный пакетик. С 08 минут 05 секунд по 12 минут 26 секунд оба лица разговаривают, речь неразборчива, и курят сигареты, затем спускаются вниз по лестнице и выходят из подъезда. С 12 минут 27 секунд по 12 минут 45 секунд происходит диалог: «Л: Ну все, давай, братуха!; Л2: Давай, на связи». Л и Л2 расходятся (л.д. 138-148). 

Согласно протоколу проверки на месте показаний обвиняемого ФИО1 от *** перед началом проверки показаний на месте обвиняемому предъявлен протокол осмотра мобильного телефона TECNO BG6 от ***. С учетом сведений, содержащихся в протоколе, он уточнил ранее данные им показания и пояснил следующее: *** он находился по месту своего проживания. В социальной сети «соц.сеть-1» ему написал знакомый с целью приобретения наркотического средства, согласно протоколу, в 17 часов 38 минут. Он согласился, и в 18 часов 13 минут они договорились встретиться у ТЦ «№ 2». Далее обвиняемый ФИО1 указал на вход в табачный магазин «№ 1», расположенный по адресу: ***, и пояснил, что после встречи со знакомым они зашли в помещение данного магазина, где знакомый передал ему наличные денежные средства в размере 2000 рублей. Далее обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо пройти к дому *** по ***. Все участники следственного действия в пешем порядке проследовали в указанное место. Обвиняемый ФИО1 указал на вход в третий подъезд указанного дома и пояснил, что необходимо пройти в подъезд. Далее обвиняемый ФИО1 указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами и пояснил, что *** после передачи денежных средств он и знакомый проследовали к дому *** по ***, зашли в указанный подъезд и остановились возле почтового ящика. На данном месте со слов ФИО1 произошел сбыт наркотического средства, он указал на почтовый ящик, как на место, куда он положил пакетик с наркотическим средством, и откуда знакомый его забрал (л.д. 116-124). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проведено *** в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. 

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства «Н-1», действующему в рамках ОРМ «проверочная закупка», путем продажи при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, подтверждается помимо письменных документов, отражающих ход и результаты проверочной закупки, показаниями сотрудников ОКОН Н-2. и П-1, а также самого подсудимого ФИО1 и приобретателя наркотического средства «Н-1» о фактических обстоятельствах встречи ФИО1 с «Н-1» и купли-продажи альфа-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. 

С их показаниями согласуются результаты негласного видеонаблюдения, которое осуществлял «Н-1» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и результаты осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в памяти которого сохранилась переписка подсудимого с «Н-1» Наркотическое средство, приобретенное в ходе проверочной закупки, «Н-1» добровольно выдал сотрудникам полиции непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Вид и количество наркотического средства, добровольно выданного «Н-1», установлены на основе заключения судебно-химической экспертизы. N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Из представленных суду письменных документов и показаний понятых З-1 и Б-1 видно, что порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 сотрудниками ОКОН соблюден. По мнению суда, о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, свидетельствуют показания свидетелей «Н-1» и «К-1».

Вопреки доводам подсудимого о том, что до *** он не занимался сбытом наркотических средств, «Н-1» и «К-1» в своих показаниях сообщили, что они ранее неоднократно приобретали у ФИО1 наркотическое средство, известное как «соль», при обстоятельствах, которые аналогичны имевшим место ***. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными представленными суду доказательствами, в том числе с видеозаписью встречи подсудимого с «Н-1» и с результатами осмотра мобильного телефона ФИО1 

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет сделать вывод, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции и привлеченного ими к участию в оперативно-розыскных мероприятиях «Н-1», и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования как незаконный сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотического средства.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, находится под диспансерным наблюдением в ГОБУЗ мед.учреждение» по поводу синдрома зависимости хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризовался положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости хроническое заболевание, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д. 187-188). 

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, проводимых с целью уточнения фактических обстоятельств расследуемого преступления. В качестве явки с повинной суд расценивает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, содержащееся в его объяснении от ***. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения к подсудимому должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к ФИО1 условного осуждения не будет отвечать закрепленному в статье 6, 60 УК РФ принципу справедливости. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с этим суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для конфискации мобильного телефона TECNO BG6, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, поскольку в обвинении, предъявленном подсудимому, не нашел отражения факт использования данного телефона при совершении преступления, а выйти за пределы предъявленного обвинения суд не может в соответствии со ст. 252 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвокату *** по назначению следователя в сумме 8650 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.М. Брусин