Дело №

(34RS0№-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>Б 

<

адрес> с участием автомобиля марки MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО3 (далее - потерпевший) и автомобиля марки Daewoo Matis, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В результате ДТП транспортному средству MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО1 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 

ООО «РСА» уведомило ответчика о дате, времени и месте осмотра транспортного средства. Транспортное средство страховщик не осмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Ответчик страховое возмещение не произвел. 

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 49 600 рублей. 

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей и была оплачена ООО «РСА» полностью.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков. 

В установленный законом срок ответчик требования в добровольном порядке полностью не удовлетворил. 

В рамках обязательного претензионного порядка истцом были понесены почтовые расходы в размере 165 рублей 94 копейки по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, который относятся к судебным издержкам. 

В связи с необходимостью обращения в суд с иском истцом были заключены договоры на оказание юридических услуг, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 49 600 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, сумму почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 147 рублей 54 копейки, сумму судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 142 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО8 уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 100 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, сумму почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 147 рублей 54 копейки, сумму судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 142 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представитель свои интересы по доверенности представителю. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований просит снизить размер стоимости экспертизы до 1 000 рублей и применить нормы ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей и применить нормы ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, снизить размер почтовых услуг и услуг по светокопиям до 50 рублей и применить нормы ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, снизить размер расходов на проведение судебной экспертизы и применить нормы ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>Б 

<

адрес> с участием автомобиля марки MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО3 (далее - потерпевший) и автомобиля марки Daewoo Matis, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4

В результате ДТП транспортному средству MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеется отметка в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу ФИО1 право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). 

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование». 

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. 

ООО «РСА» уведомило ответчика о дате, времени и месте осмотра транспортного средства. Транспортное средство страховщик не осмотрел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский союз автострахователей» обращалось к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Ответчик страховое возмещение не произвел. 

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN, 19.414 FLS/N, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату ДТП составляет с учетом износа 49 600 рублей. 

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей и была оплачена ООО «РСА» полностью.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы и возмещения убытков. 

В установленный законом срок ответчик требования в добровольном порядке полностью не удовлетворил.

Вместе с тем, по ходатайству предстаивтеля ответчика судом при рассмотрении настоящего дела назначалась судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № А11-19 ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет без учета износа 62 900 рублей, с учетом износа – 52 100 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству предстаивтеля ответчика судом при рассмотрении настоящего дела назначалась повторная судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно повторного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом исследования, без учета износа с учетом округления составляет 60 800 рублей; с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом исследования, с учетом износа с учетом округления составляет 53 900 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу», поскольку заключение экспертизы содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, стороны не представили.

При таких данных при определении суммы подлежащего взысканию страхового возмещения суд руководствуется заключением повторной судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу». 

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору страхования, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52 100 рублей, согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. 

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ суммы почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате в размере 147 рублей 54 копейки, суммы судебных расходов по отправке досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 147 рублей 54 копейки, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, признаваемые судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд полагает возможным снизить их размер до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 3 000 рублей на основании договора №-ЮАР об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-ЮАР об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд находит указанный размер сумм на оплату услуг представителя завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг представителя в досудебном порядке в пользу истца в размере 6 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности и разумности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 142 рубля, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на производство повторной судебной экспертизы в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по 

<

адрес>» в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 52 100 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховой выплате в размере 147 рублей 54 копейки, судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке и расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 2 142 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз по 

<

адрес>» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина