РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 октября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ФИО2 был предоставлен займ для целевого использования в сумме 2751 000 рублей на срок 180 месяцев под 14 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., и земельного участка площадью 999 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которых составляет 3 552 500 рублей. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество).

Заемщиком ежемесячные платежи по договору займа производились существенными просрочками. На требование о погашении задолженности ответчик не реагирует.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму 3 863 611 рублей 91 копейка. 

Рыночная стоимость недвижимого имущества индивидуального жилого дома и земельного участка по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 891 000 рублей, что подтверждается Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно жилого дома в сумме 702000 рублей и земельного участка в сумме 189 000 рублей.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3863 611 рублей 91 копейка. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО). Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 702000 рублей, земельного участка в размере 189000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 33 518 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-кредит» ФИО1, ФИО2 был предоставлен займ для целевого использования в сумме 2751 000 рублей на срок 180 месяцев под 14 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., и земельного участка площадью 999 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которых составляет 3 552 500 рублей. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной осуществляется путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечёт последствия уступки требования (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. При этом согласия должника на уступку требования, в силу указанного закона, не требуется.

В силу ч.3 ст. 48 указанного Федерального закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что права по ней переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истец является законным владельцем закладной.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими не производились, чем нарушили условия, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3863 611 рублей 91 копейка, из которых: сумма просроченного основного долга-2642 341 рубль 16 копеек; сумма просроченных процентов -1221 270 рублей 75 копеек.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиками не оспорены. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1.1. договора займа следует, что срок займа 180 месяцев считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.5.3 договора займа датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца/уполномоченного займодавцом лица денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств(включительно), но не уплаченных за пользование займа процентов, а также сумм неустойки.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 180 месяцев считая с даты фактического предоставления займа, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Следовательно к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не истек.

Поскольку заемщиками не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, а также условиями п. 4.4.2. договора займа и условиям закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 809, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, установив, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, полагает о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как кредитор в значительной степени лишается того, на что мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств.

В силу ст. ст.334, 335, 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом. При этом в силу ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Заключения от 16.03.2018 года в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" цена жилого дома равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет в размере 702000 рублей, цена земельного участка равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет в размере 189 000 рублей. 

Вместе с тем, ответчик с такой оценкой рыночной стоимости жилого дома и земельного участка изложенного в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с поручением её проведения экспертам ООО КФ «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению № Р-105-18 эксперта ООО КФ «Реоком» следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1436023 рубля 24 копейки, а соответственно цена жилого дома равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет 1271113 рублей 40 копеек, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 465534 рубля. 

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценивая экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также отчет об оценке составленный по инициативе истца, в ходе в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательская часть заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы наиболее объективно и полно отвечает на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33518 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке сумма государственной пошлины в размере 33518 рублей по 16759 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 863 611 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на жилой дом, кадастровый №, имеющего 1 (один) этаж, состоящего из 3(трех) комнат, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 47 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 999 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Определить в качестве способа реализации жилого дома, кадастровый №, имеющего 1 (один) этаж, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 47 кв.м. и земельный участок, кадастровый №, площадью 999 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, - публичные торги.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества -жилой дом, кадастровый №, имеющего 1 (один) этаж, состоящего из 3(трех) комнат, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 47 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1304903 рубля 42 копейки и земельный участок, кадастровый №, площадью 999 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в сумме 465534 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16759 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16759 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 9 октября 2018 г.

Судья М.Р.Курбанова