Дело № 1-508/2019 (№ ...)

УИД 27RS0005-01-2019-002813-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Рябинина Д.А., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от 19.12.2019 г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 25.02.2019 года, вступившему в законную силу 07.03.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО3 в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 52 минут 16 октября 2019 года, более точное время установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного ****, где ФИО3 16.10.2019 года около 01 часа 10 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2019 года у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,447 мг/л.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

ФИО3 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснив, что вину признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, а также назначить наказание в виде штрафа, которое он сможет отбывать выплачивая ежемесячно по 15 000 рублей.

Защитник Рябинин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела обвиняемому были разъяснены и понятны. Просит рассмотреть вопрос о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа, при этом предоставив рассрочку для уплаты штрафа, учитывая материальное положение ФИО3 

Санкция статьи за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы предусматривает на срок до 2 лет. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, так как условия предусмотренные законом соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения порядка установленного ст. 226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, данными в качестве подозреваемого, которые согласуются с протоколами допросов свидетелей ФИО1 (том № ...), ФИО2 (том № ...), протоколом осмотра документов (том № ...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.10.2019 г. (том № ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.10.2019 г. (том № ...); чеком прибора - алкотектор «

<

данные изъяты>» № ... от 16.10.2019 г. (том № ...); протоколом об административном правонарушении ... от 16.10.2019 года (том № ...); протоколом о задержании транспортного средства ... от 16.10.2019 года (том № ...); постановлением по делу об административном правонарушении ... от 22.10.2019 года (том № ...); протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года (том №...); постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> на судебном участке № ... от 25.02.2019 года, вступившее в законную силу 07.03.2019 года (том №...) и при отсутствии возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, исключения самооговора, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 – обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также учитывается состояние здоровья, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, и супруги, которая находится на иждивении у ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, где в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая довод стороны защиты о возможности применения ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа и снижению его размера, с предоставлением рассрочки, то суд не находит его обоснованным. Так в суд не предоставлено документальное подтверждение официального заработка подсудимого. Со слов самого ФИО3 его доход от 

<

данные изъяты> ежемесячно, при этом на иждивении находятся 

<

данные изъяты> детей и супруга 

<

данные изъяты>, а также кредитные обязательства и ежемесячные платежи. При этом санкция статьи предусматривает, в том числе назначение такого вида наказания как штраф от 200 000 рублей до 300 000 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, то учитывая материальное положение ФИО3, а также цели назначения наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то назначение данного вида наказания не целесообразно.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание вместе с тем суд не находит их исключительными и возможными для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, то суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с применением ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 226.9, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: иные документы административного производства – протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2019 г.; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2019 г., чек прибора «

<

данные изъяты>» № ... от 16.10.2019 г; протокол ... административном правонарушении от 16.10.2019 года; протокол ... о задержании транспортного средства от 16.10.2019 года; постановление ... по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова