Мировой судья Чихачев А.Б. 

<

 >

УИД 35MS0023-01-2025-003633-31

производство № 12-21/2026

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 22 января 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что копию постановления он не получал, все штрафы оплачивает своевременно, так же считает, что административном органом нарушен порядок расследования, извещение о времени и месте составления протокола он не получал, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения и представить доказательства, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо освободить его от наказания, с связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, или применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Й. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, суду пояснили, что ФИО1, наложенные административные штрафы оплачивает своевременно, постановление о наложении штрафа от 07.08.2024 не получал, о его существовании узнал, только когда со счета списали денежные средства, является владельцем огнестрельного оружия, привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлиять на право пользования огнестрельным оружием.

Представитель административного органа ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области не явился, уведомлены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Ц. от 07.08.2024 ФИО1, как собственник транспортного средства «Мицубиси L200» 2,5, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтового отправления по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

 > получено им 21.08.2024 (л.д. 9).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 данной ст., либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – до 31.10.2024, административный штраф ФИО1 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30.07.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области У. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности по вменяемой статье.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2025 в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); копией постановления № старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области Ц. от 07.08.2024, вступившим в законную силу 01.09.2024 (л.д. 8), сведениями об отсутствии уплаты штрафа на 30.07.2025 (л.д. 10), иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании мирового судьи ФИО1 участвовал с приглашением защитника Й., право на защиту реализовано.

КоАП РФ исходит из необходимости добровольного исполнения наказания в виде административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность, которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц, так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 относительно его не извещения о дате, времени и месте составления протокола признаются несостоятельными в силу следующего.

На основании положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется извещение № от 07.07.2025 о вызове ФИО1 на 30.07.2025 в 09 час. 05 мин. для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 (л.д. 6), которое направлено в адрес ФИО1 почтовой связью, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № АО «Почта России»Ро извещение вручено адресату 21.07.2025 (л.д. 7 оборот). Таким образом, ФИО1 уведомлен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола направлена в адрес ФИО1 30.07.2025, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором № АО «Почта России» почтовое отправление получено ФИО1 10.08.2025.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд отклоняет, так как, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлял 1 год. Правонарушение совершено 01.11.2024, а постановление вынесено мировым судьей 01.09.2025, то есть в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наступление в отношении ФИО1, как владельца разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, последствий, предусмотренных 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также своевременная оплата административных штрафов по иным постановлениям об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок исполнения административного наказания, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью лица, подвергнутого административному наказанию, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева