К делу № 2а-2995/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновала тем, что в Темрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: А, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО1 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Темрюкский РОСП было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было. Должник является пенсионером, однако денежные средства, на счет взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Р.Ф. до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец представитель АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о дне слушания дела не явился. В исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2 РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались все необходимые меры для взыскания с ответчика суммы задолженности, кроме того, из ответа УПФ РФ стало известно, что должник не значится, в связи с чем был сделан запрос в отдел ЗАГСа по Темрюкскому району для установления факта смерти должника. Просила суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на свои возражения.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу- исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017г. на исполнение в Темрюкский отдел ССП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 42 324 рубля 72 копейки в пользу АО «ОТП Банк» на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.10.2017г. судебным приставом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю по ИП.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях на которое возможно обратить взыскание. 

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Так, по ответам на запросы установлено, что: согласно ответа ГИБДД ФИО2 района за должником зарегистрированные единицы автотранспорта отсутствуют; согласно ответам из ОАО Сбербанк России- имеются расчетные счета, остаток денежных средств отсутствует, в связи с чем судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; согласно ответам из иных банков открытые расчетные счета отсутствуют; согласно ответам из Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; согласно ответам из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют; согласно выписке из ЕГРИП РФ установлено, что должником не ведется предпринимательская деятельность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу, однако требования судебного пристав не исполнены, должник на прием не явился.

Судебным приставом осуществлен выезд с целью проверки имущественного положения - 13.12.2017г, однако застать дома должника не удалось в связи с его отсутствием, оставлено извещение о явке на прием, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления об исполнении постановления УПФР РФ сообщило, что взыскания на пенсию с А в пользу АО «ОТП Банк» невозможно, в связи с тем, что А не значится в базе данных пенсионеров.

<

адрес>

Таким образом, установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринимались все меры предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», а также, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев