Дело 1-128/2021год

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «15» марта 2021 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого К.В.А.,

защитника - адвоката Рачкиной Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.В.А. совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, находясь на участке местности расположенном в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, с целью личного использования в виде прикормки для рыб, которое согласно справке об исследовании № 362 от 03.12.2020 и согласно заключению эксперта № 28 от 15.01.2021: «Представленное на исследование вещество, изъятое 03.12.2020 у ФИО1, является марихуаной, которая включена в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями Постановления Правительства РФ № 2007 от 03.12.2020).

Масса высушенной до постоянного веса при t 1100 С марихуаны, на момент проведения исследования, составила 108,3 г., что согласно списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 (с последними изменениями Постановления Правительства РФ № 1140 от 29.07.2020), является крупным размером.

Приобретённое наркотическое средство - марихуану, массой 108,3 г. в крупном размере, с целью дальнейшего использования в качестве прикормки для рыб, К.В.А. имел при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов на участке местности, расположенного 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый К.В.А. виновным себя признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, и пошел около 18 часов на святой источник, в д. 

<

адрес>. Когда он проходил мимо какого-то дома в д. 

<

адрес>, увидел, что растет конопля. Он решил нарвать коноплю, так как собирался на рыбалку, хотел использовать ее в качестве подкормки рыбы. В пакет, который был у него, он нарвал немного конопли. Когда закончил собирать коноплю, он пошел в сторону дома в 

<

адрес>, не доходя до автодороги 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции, который показал документы и поинтересовался, что у него в пакете. Он отказался показывать пакет сотруднику полиции, так как был пьян, пакет с коноплей выпал у него из руки. Он его поднимать не стал. После чего на место приехали другие сотрудники и понятые. В присутствии понятых он также отказался говорить, что в пакете. Как изымали у него пакет, опечатывали, не помнит из-за состояния опьянения. Затем его доставили в отделение полиции, где у него взяли смывы с кистей рук и срезы ногтей. Также у него изъяли перчатки, в которых он собирал коноплю, шапку в которой он находился на момент сбора конопли. Находясь в отделении полиции, он немного протрезвел, и понял, что совершил противоправный поступок, поэтому написал явку с повинной, где признался, что собирал коноплю в 

<

адрес>, для того чтобы покурить её в последующем. Он не думал, что за дикорастущую коноплю может наступить уголовная ответственность. В настоящее время он сожалеет о содеянном. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого К.В.А. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждение в показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Так свидетель С.В.Н. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-30-19.00 часов, была получена оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в 

<

адрес> мужчина рвет коноплю. Он на служенном автомобиле 

<

данные изъяты>» выехал в сторону 

<

адрес>. Двигаясь в сторону данного адреса, он заметил мужчину, который шел в сторону от 

<

адрес>, в руках у него был пакет серого цвета с надписью черного цвета. Было видно, что он чем-то наполнен. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к мужчине, представился ему, предъявив служебное удостоверение, после чего попросил мужчину представиться, он представился К.В.А.. Далее К.В.А. был задан вопрос, что у него находится в пакете, на что К.В.А. ничего не ответил. О данном факте он доложил в ДЧ ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. Далее пакет с коноплей выпал у К.В.А. из руки, поднимать его К.В.А. не стал. Далее прибыла следственная оперативная группа, в присутствии понятых был изъят принадлежащий К.В.А. пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В присутствии понятых К.В.А. пояснил, что не знает, что это за пакет и что в нем находится. Далее К.В.А. повезли в больницу на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, от которого он отказался. Затем К.В.А. доставили в отделение полиции, где у К.В.А. взяли смывы с кистей рук и срезы ногтей. Также у К.В.А. были изъяты перчатки, в которых он собирал коноплю, шапку в которой он находился на момент сбора конопли. Находясь в отделении полиции К.В.А. написал явку с повинной, где признался, что собирал коноплю в д. Гавриловка, 

<

адрес>, для того чтобы покурить её в последующем. Далее с К.В.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где К.В.А. собирал коноплю.

Свидетель Г.П.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему был доставлен К.В.А., в отношении которого им был составлен протокол об административном задержании. В ходе составления протокола и перед помещением К.В.А. в КАЗ им у К.В.А. были изъяты черные вязаные перчатки, черная вязаная шапка, ключи, телефон, шнурки. Перчатки и шапка, принадлежащие К.В.А. у него были изъяты следователем, для приобщения данных вещей к материалам уголовного дела в отношении К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда К.В.А. был освобожден из КАЗ, он ему вернул ключи, телефон, шнурки, о чем К.В.А. сделал запись в протоколе, что вещи ему возвращены и расписался. К.В.А. ушел от него без шапки и перчаток.

Свидетель К.О.Г. суду показала, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с сыном К.В.А.. В армии сын не служил, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы. На учете у нарколога, 

<

данные изъяты> сын не состоит и ранее не состоял, в психиатрической экспертизе сын не нуждается. На данный момент сын не работает, так как находится после серьезной операции. Сын никогда не был женат, детей не имеет. О том, что сын собирал коноплю, ей известно не было, сын ей не рассказывал. Чтобы сын употреблял коноплю, она никогда не видела. По характеру сын - спокойный, добрый, заботливый, ответственный, хороший.

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) показаний свидетелей С.О.Е. (л.д. 119-120), С.Л.В. (л.д. 121-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве понятых в следственных действиях, при которых в их присутствии был изъят серый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли, который находился на снегу возле у К.В.А. К.В.А., находящийся с сотрудниками полиции на месте осмотра - на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, пояснил, что не знает, что это за пакет и что в нем находится. Далее пакет с веществом был изъят, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, концы которой были скреплены печатью, на которой они расписались. К.В.А. от подписи отказался. В полиции были изъяты принадлежащие К.В.А. перчатки и шапка.

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) показаний свидетеля Б.И.С. (л.д. 117-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка 

<

адрес> с 17.00 часов до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 19.15 часов ему поступило распоряжение от оперативного дежурного проследовать в д. 

<

адрес>, для оказания помощи сотруднику полиции С.В.Н. Он на служенном автомобиле проследовал в д. 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, д. 

<

адрес> находился сотрудник полиции С.В.Н. и ранее не знакомый ему мужчина, как позже он узнал, им оказался К.В.А. На снегу не далеко от К.В.А. находился полиэтиленовый пакет серого цвета с надписями черного цвета. Он пригласил понятых, дознаватель произвела осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого был изъят принадлежащий К.В.А. пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. В присутствии понятых К.В.А. пояснил, что не знает, что это за пакет и что в нем находится. К.В.А. доставили в отделение полиции, где у К.В.А. взяли смывы с кистей рук и срезы ногтей. Также у К.В.А. были изъяты перчатки, в которых он собирал коноплю, шапку в которой он находился на момент сбора конопли. Находясь в отделении полиции К.В.А. написал явку с повинной, где признался, что собирал коноплю в д. Гавриловка, 

<

адрес>, для того чтобы покурить её в последующем. Далее с К.В.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где К.В.А. собирал коноплю.

Из оглашенных в судебном заседании (в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) показаний свидетелей П.А.В. (л.д. 127-128), М.А.В. (л.д. 123-124) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проверке показаний на месте К.В.А., который в их присутствии указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов собрал наркотическое средство - коноплю для личного использования (для рыбалки) в виде прикормки для рыб в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой, и незаконно хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Вина подсудимого К.В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН С.В.Н., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, совместно с полицейским ОВППСП Б.И.С., по адресу на участке местности, расположенном в 

<

адрес> был задержан гр. К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. у которого при себе находился серый полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотром является участок местности расположенный 

<

адрес>, где рядом с К.В.А. был обнаружен и изъят пакет серого цвета с веществом растительного происхождения» (л.д.3-7);

- протоколом явки с повинной К.В.А., в котором он указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он шел по дороге, где растет растение конопля и набрал конопли для своего личного употребления без цели сбыта, после чего он был задержан сотрудником полиции (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, у помощника ОДДЧ ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.И. изъяты вязаные перчатки черного цвета и вязаная шапка черного, принадлежащие К.В.А. (л.д. 17-21);

- протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>, где гр. К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ нарвал растение конопля (л.д.37-42);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которой подозреваемый К.В.А. в присутствии защитника Рачкиной Е.В., понятых, указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов нарвал наркотическое средство марихуану (л.д. 70-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами 3 бумажных конверта со смывами с кистей рук К.В.А., контрольным образцом марлевого тампона, срезами ногтевых пластин К.В.А., 1 полимерный пакет серого цвета с надписью черного цвета с марихуаной, массой 106,2 грамма, полимерный пакет черного цвета, в котором упакованы и опечатаны перчатки, шапка, принадлежащие К.В.А. с микрочастицами растительных элементов конопли, содержащие тетрагидроканнабинол (л.д.65-67, 68).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное наркотическое средство К.В.А., является марихуаной, которая включена в список 1 раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 года № 681. Масса представленной марихуаны, высушенной до постоянного значения при t 110° С, составила 108,3г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером (л.д.24-25, 76,77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на экспертизу смывах с кистей рук К.В.А., на марлевом тампоне контрольном образце, на срезах ногтевых пластин пальцев рук К.В.А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол; в представленных на экспертизу перчатках и шапке, принадлежащих К.В.А. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.53-56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у К.В.А., является марихуаной - каннабис, которая включена в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при t 110° С, на момент проведения экспертизы, составила 107,6г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 1,4гр. высушенного представленного вещества (л.д. 47-49).

Все письменные доказательства судом проверены, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательств в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что К.В.А. незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, способ совершения преступления, конкретные действия подсудимого, который, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, с целью дальнейшего использования в личных целях в качестве прикормки для рыб, имел при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут. По результатам исследования установлено, что изъятое у К.В.А. вещество является марихуаной, включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и ее вес относится к крупному размеру.

Действия подсудимого К.В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Назначая наказание подсудимому К.В.А., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого К.В.А., который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, с места жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому К.В.А. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, и места работы, удовлетворительную характеристику участкового-уполномоченного полиции, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания К.В.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить К.В.А. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на К.В.А. с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения К.В.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования.

Оплата вознаграждения произведена адвокатам за счет федерального бюджета: Рачкиной Е.В. в сумме 9425 рублей (том 1 л.д. 140,141).

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, К.В.А. не возразил против объема выполненной адвокатом Рачкиной Е.В. работы, в ходе предварительного следствия, от защиты адвоката по назначению не отказывался. Учитывая имущественное положение К.В.А. и его состояние здоровья, перенесенную операцию на легких, предполагающую длительное прохождение 

<

данные изъяты> лечения, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования до 4712,50рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание К.В.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать К.В.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения К.В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три бумажных конверта, один пакет с марихуаной массой 106,2 гр., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- перчатки, шапку, принадлежащие К.В.А., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть К.В.А.

Взыскать с К.В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвокатов Рачкиной Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4712 рублей 50 копеек (четыре тысячи семьсот двенадцать рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным К.В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный К.В.А. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.