Дело № 1-159/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 октября 2024 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего - судьи Израиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района, Канюка С.А. 

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Хвостова Е.М., представившего удостоверение №8069, 

ордер №483988

при секретаре Федоровой Т.В. 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> неработающего, образование основное общее, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:

-21.09.2020 года по приговору Мещанского районного суда г. Москва по п. «А» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 15.12.2020 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор изменен смягчено наказание до 2лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 13.03.2023 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «Gorenje» (Горенье), принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в салоне автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около домовладения 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 55 минут ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих 

действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к вышеуказанному автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованному около домовладения 

<

адрес>. Затем, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда достал стиральную машину «Gorenje» (Горенье), стоимостью 11 110 рублей 33 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 с которой попытался скрыться с места преступления, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «Gorenje» (Горьнье), до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления, был застигнут Свидетель №1, вследствие чего ФИО1, бросив вышеуказанную стиральную машинку, скрылся с места преступления. 

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение стиральной машины «Gorenje» (Горьнье), Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 110 рублей 33 копейки. 

Вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 признает полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания данные на предварительном следствии согласно которым что 22 августа 2024 года он находился по его месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки. Далее, в вечернее время у него закончились спиртные напитки и он решил пройти в ближайший продуктовый магазин, чтобы купить себе немного пива и продолжить выпивать. На тот момент он находился в алкогольном опьянении, вследствие выпитого спиртного. Проходя мимо домовладения 

<

адрес> он увидел автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный возле указанного домовладения. Он подошел к данному автомобилю и увидел, что двери в данном транспортном средстве не замкнуты на замки. В этот момент, у него появилась мысль, залезть в салон автомобиля и найти что-то ценное, чтобы в дальнейшем реализовать и получить за это денежные средства, за счет которых впоследствии приобрести спиртные напитки. Через заднюю дверь автомобиля он увидел, что в багажном отделении находится стиральная машинка. Изначально из автомобиля он взял газовый баллон, а потом решил похитить стиральную машинку. Путем свободного доступа, проник внутрь салона автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, откуда вытащил стиральную машину «Gorenje», принадлежащую Потерпевший №1, и стал перекатывать к себе домой и которую намеревался реализовать и получить за ее продажу денежные средства. Однако, свои преступные действия ему не удалось довести до конца, по причине того, что неизвестный ему муж

чина вышел со двора своего домовладения и начал угрожать вызовом сотрудников полиции. Впоследствии испугавшись уголовной ответственности скрылся с места совершения преступления. Также желает пояснить, что в момент совершения вышеуказанного преступления, он полностью осознавал, что его действиями причинит материальный ущерб владельцу похищенного имущества. Позже к нему приехали сотрудники полиции и он писал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины ФИО1, в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ она также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе проведения проверки показаний на месте от 10.09.2024, в ходе которой ФИО1 пояснил, что сможет указать дорогу к месту, где он покушался на хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от Отдела МВД России Успенскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний участникам следственного действия необходимо направиться по адресу: 

<

адрес> Затем все участвующие лица вышли на служебную парковку Отдела МВД России по Успенскому району и на служебных автомобилях направились в указанном ФИО1 направлении – к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> По приезду к указанному ФИО1 месту, участвующие в проверке показаний на месте лица вышли из автомобилей. После чего, ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, указал, на прилегающую территорию к вышеуказанному домовладению. Пояснив, что 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, откуда похитил белую коробку с находящимся внутри газовым баллоном, которую перенес к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил под дерево. В этот момент со слов ФИО1, он поняв, что не выручит внушительную сумму с продажи данного газового баллона, по этой причине он решил похитить стиральную машину и вернулся к автомобилю «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, откуда с салона вышеуказанного транспортного средства вытащил стиральную машину. Далее, ФИО1 пояснил, что начал ее перемещать методом волочения. В этот момент с соседнего двора вышел, неизвестный ему мужчина, который сообщил, что вызовет сотрудников полиции. После чего, ФИО1 испугавшись уголовной ответственности за совершения хищения чужого имущества, убежал в направлении своего места жительства, оставив похищенное на своих местах. В присутствии понятых и защитника ФИО1 пояснил, что полностью признает вину в совершении указанного преступления и искренне раскаивается в содеянном.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым в июне 2024 года, точную дату не помнит, он созвонился с мастером по ремонту бытовой техники в селе Коноково Успенского района Краснодарского края, с целью ремонта стиральной машины, которая находилась по его месту жительства. Данный мастер, по имени 

<

данные изъяты>, сообщил, что у него пока нет времени. После чего, так как он уезжал на вахту в 

<

данные изъяты> он решил оставить стиральную машину у его тестя 

<

данные изъяты>, чтобы в последующем мастер смог забрать стиральную машину, когда будет свободен. Далее, он уехал на вахту. Спустя два месяца ему стало известно, от его жены 

<

данные изъяты>, что мастер приехал по месту жительства ее отца, а именно: 

<

адрес> и забрал стиральную машину на ремонт. Затем, 22 августа 2024 года от его жены 

<

данные изъяты> стало известно, что стиральную машину, которая находилась на ремонте у 

<

данные изъяты>, пытался украсть неизвестный мужчина. Данная стиральная машина, от действий неизвестного лица, в попытке перетащить стиральную машину, была повреждена. Далее, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо пытающееся похитить стиральную машину, оказался ФИО1. Также 09 сентября 2024 года, ему на обозрение было предоставлено заключение эксперта № 1090 от 30 августа 2024 года, с заключением эксперта по стоимости стиральной машины он согласен. Таким образом, если ФИО1 похитил бы его стиральную машину, ему был бы причинен материальный ущерб в размере 11 110 рублей 33 копейки, который для него является значительным. Также он ознакомлен, с тем, что в результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение его стиральная машина подверглась, нарушениям целостности, а также сломанными деталями. В результате оценки эксперта, ущерб от действий ФИО1, в виде сломанных деталей стиральной машины, а также восстановительных работ, составляет 6 288 рублей, данная сумма для него значительна. На данный момент, то есть 09 сентября 2024 года, данный ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании согласно которым 10 сентября 2024 года примерно в 15 часов 40 минут он находился в с. Успенском со своей девушкой Свидетель №4. В указанное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятых при производстве следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте. У них было свободное время в связи с чем, они согласились принять участие в указанном следственном действии. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к Отделу МВД России по Успенскому району, где на момент их прихода у ворот находились три человека, как впоследствии ему стало известно, следователь 

<

данные изъяты> адвокат Хвостов Е.М., подозреваемый ФИО1. Следователь им разъяснил, что они приглашены засвидетельствовать ход следственного действия - проверка показаний ФИО1 на месте, при этом следователь им разъяснил их права. После чего следователь обратился к ФИО1 разъяснил ему порядок производства следственного действия, а также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ 

тот вправе не свидетельствовать против себя. ФИО1 ответил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откуда пытался похитил стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1 при этом он сказал, что необходимо проехать по адресу

<

адрес> именно оттуда, со слов ФИО1, пытался похитить стиральную машину Потерпевший №1 Далее они вышли на служебную парковку Отдела МВД России по Успенскому району и на служебных автомобилях направились в указанном ФИО1 направлении – к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному ФИО1 месту, участвующие в проверке показаний на месте лица вышли из автомобилей. После чего ФИО1 указал на прилегающую территорию к домовладению, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, откуда похитил белую коробку с находящимся внутри газовым баллоном, которую перенес к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил под дерево. В этот момент со слов ФИО1, он поняв, что не выручит внушительную сумму с продажи данного газового баллона, по этой причине он решил украсть стиральную машину и вернулся к автомобилю «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Свидетель №2, откуда с салона вышеуказанного транспортного средства вытащил стиральную машину. Далее, ФИО1 пояснил, что начал ее перемещать методом волочения. В этот момент из соседнего двора вышел, неизвестный ему мужчина, который сообщил, что вызовет сотрудников полиции. После чего, ФИО1 испугавшись уголовной ответственности за совершения хищения чужого имущества, убежал в направлении его места жительства, оставив похищенное на его местах. После чего, следователем было предложено ему и его девушке Свидетель №4 поприсутствовать в производстве следственного действия – осмотр места происшествия. На что они согласились. Так, ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия, указал на дерево, которое расположено на прилегающей территории к домовладению. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, под которое он положил похищенный газовый баллон, с автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2. Далее ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия, пояснил, что перенеся газовый баллон, под вышеуказанное дерево, он понял, что с его реализации не получит нужного количества денежных средств ему необходимых, именно поэтому, он решил 

похитить стиральную машину, которая находилась в салоне вышеуказанного транспортного средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании согласно которым 10 сентября 2024 года примерно в 15 часов 40 минут она находился в с. Успенском со своим парнем Свидетель №3 В указанное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили по присутствовать в качестве понятых при производстве следственного действия - проверка показаний подозреваемого на месте. У них было свободное время в связи с чем, они согласились принять участие в указанном следственном действии. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к Отделу МВД России по Успенскому району, где на момент их прихода у ворот находились три человека, как впоследствии ему стало известно, следователь 

<

данные изъяты> адвокат Хвостов Е.М., подозреваемый ФИО1. Следователь им разъяснил, что они приглашены засвидетельствовать ход следственного действия - проверка показаний ФИО1 на месте, при этом следователь им разъяснил их права. После чего следователь обратился к ФИО1 разъяснил ему порядок производства следственного действия, а также, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ тот вправе не свидетельствовать против себя. ФИО1 ответил, что желает рассказать, где и при каких обстоятельствах он путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откуда пытался похитил стиральную машину, принадлежащую Потерпевший №1 при этом он сказал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> именно оттуда, со слов ФИО1, пытался похитить стиральную машину Потерпевший №1 Далее они вышли на служебную парковку Отдела МВД России по Успенскому району и на служебных автомобилях направились в указанном ФИО1 направлении – к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По приезду к указанному ФИО1 месту, участвующие в проверке показаний на месте лица вышли из автомобилей. После чего ФИО1 указал на прилегающую территорию к домовладению, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, откуда похитил белую коробку с находящимся внутри газовым баллоном, которую перенес к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и положил под дерево. В этот момент со слов ФИО1, он поняв, что не выручит внушительную сумму с продажи данного газового баллона, по этой причине он решил украсть стиральную машину и вернулся к автомобилю «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Свидетель №2, откуда с салона вышеуказанного транспортного средства вытащил стиральную машину. Далее, ФИО1 пояснил, что на

чал ее перемещать методом волочения. В этот момент из соседнего двора вышел, неизвестный ему мужчина, который сообщил, что вызовет сотрудников полиции. После чего, ФИО1 испугавшись уголовной ответственности за совершения хищения чужого имущества, убежал в направлении его места жительства, оставив похищенное на его местах. После чего, следователем было предложено ему и его девушке Свидетель №4 поприсутствовать в производстве следственного действия – осмотр места происшествия. На что они согласились. Так, ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия, указал на дерево, которое расположено на прилегающей территории к домовладению. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, под которое он положил похищенный газовый баллон, с автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2. Далее ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия, пояснил, что перенеся газовый баллон, под вышеуказанное дерево, он понял, что с его реализации не получит нужного количества денежных средств ему необходимых, именно поэтому, он решил похитить стиральную машину, которая находилась в салоне вышеуказанного транспортного средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании согласно которым 22 августа 2024 года в ОМВД России по Успенскому району поступило заявление от Свидетель №2, В своем заявлении Свидетель №2 сообщил, что неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 53 минуты до 18 часов 54 минуты, находясь на прилегающей территории ко двору домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> из багажного отделения принадлежащего ему автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществило попытку хищения принадлежащего ему баллона содержащего газ фреон объемом 6,5 кг, который был приобретен в июне 2024 года за сумму 3 500 рублей и в настоящее время использован 90 процентов. Также данное неустановленное лицо осуществило попытку хищения стиральной машины «Gorenje», которая принадлежит Потерпевший №1 Далее, в ходе производства проверочных мероприятий, им по данному факту была получена информация о возможной причастности ФИО1, к совершению данного преступления. В связи с чем, 22.08.2024 года ФИО1 был приглашен в УУП Отдела МВД России по Успенскому району с целью проверки его причастности. В ходе беседы с ФИО1 он обратил внимание на то, что тот начал заметно нервничать, путаться в его показаниях, поэтому он прямо спросил у него о причастности к совершению указанного преступления. В ответ ФИО1 пояснил, что 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут тот, находясь у прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа проник в салоне автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №2, где увидел лежащий газовый баллон и стиральную машину. После чего, вытащил газовый баллон и положил его под дерево расположенное напротив вышеуказанного домовладения. Также Исха

ков Р.Ю. пояснил, что перенеся газовый баллон тот понял, что с продажи данного газового баллона не заработает достаточного количества денежных средств. Именно поэтому, находясь на прилегающей территории к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение стиральной машины, находящейся в салоне вышеуказанного транспортного средства. После чего, подойдя к салону вышеуказанного транспортного средства, он вытащил стиральную машину, которую он не в силах был в одиночку перетащить, по причине чего начал данный предмет методом перекатов оттащить подальше от места совершенного преступления. После чего, со слов ФИО1 с соседнего домовладения вышел неизвестный мужчина, который спросил, его чья стиральная машина, на что ФИО1 ответил, что данная стиральная машина принадлежит ему и тот ждет автомобиль, чтобы перевезти данный предмет по его месту жительства. Данный мужчина сказал, ФИО1, что вызовет сотрудников полиции, после его слов ФИО1 испугавшись, скрылся с места совершения преступления, оставив похищенное. Затем он разъяснил ФИО1 положение статьи 51 УК РФ, а также что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления являются смягчающим вину обстоятельством, а также свидетельствует о снижении социальной опасности личности, в связи с чем, ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. Перед написанием явки с повинной ФИО1 был предупрежден, что протокол явки с повинной будет являться доказательством его вины в совершении указанных преступлений, в том числе и в случае последующего отказа нее. При написании явки с повинной ФИО1. собственноручно изложил в протоколе события совершенного им преступления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании согласно которым по соседству с ним проживает Свидетель №2 который занимается ремонтом бытовой техники. Так, 22 августа 2024 года примерно в 18 часов 50 минут он услышал звуки доносящийся с улицы. После чего он вышел на улицу и увидел как неизвестный ему мужчина в алкогольном опьянении опрокидывал стиральную машину с целью ее перемещения от места жительства Свидетель №2 к его территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, под растущее там дерево. Увидев данные действия, он спросил у данного мужчины, что он делает. На что он ответил, что ждет автомобиль с целью дальнейшее погрузки стиральной машины. Далее, он сказал данному мужчине, что вызовет полицию, если он не прекратит свои действия. На что данный мужчина, испугавшись сбежал в неизвестном ему направлении. После чего, он вышел на улицу, и увидел лежащую стиральную машину с отломанными от нее деталями вблизи его домовладения. Затем в ходе осмотра территории заметил лежащий коробок с газовым баллоном под его деревом, расположенного на прилегающей территории к его домовладению. Спустя некоторое время, к нему подошел Свидетель №2 и спросил о произошедшем, на что он ему сообщил о неизвестном мужчине который пытался украсть стиральную машину. Далее Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании согласно которым он изредка зарабатывает на ремонте бытовой техники. 20 августа 2024 года рано утром ему позвонил неизвестный мужчина, ко

торый попросил его отремонтировать стиральную машину. После чего, мужчина продиктовал ему адрес, где находится стиральная машина, а именно: 

<

адрес>. После чего, он на своем личном автомобиле «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проехал по данному адресу. Далее, подъехав по вышеуказанному адресу, вышли пожилые люди, которые сообщили о поломке стиральной машинки, после чего он загрузил стиральную машинку в багажное отделение вышеуказанного автомобиля и направился по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес> Приехав по месту своего жительства, он вытащил данную стиральную машину с багажного отделения автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В этот же день, то есть 20 августа 2024 года, он починил стиральную машину, после чего он позвонил по абонентскому номеру собственника, чтобы сообщить о выполненной работе. Созвонившись с собственником, тот сообщил, что по месту его жительства, пару дней никого не будет, и они договорились, что стиральную машину он привезет 22 августа 2024 года в вечернее время. 22 августа 2024 года он загрузил стиральную машину, в багажное отделение автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которую оставил на прилегающей территории к месту его жительства, а сам поехал по личным делам на автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который также находится в его собственности. Двери автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он не закрыл по своей личной невнимательности, так как сильно торопился. Далее примерно в 19 часов 10 минут, он подъезжая к своему домовладению, увидел лежащую стиральную машину, напротив своего места жительства. После чего, не придав этому значения, думая что данную стиральную машину выкинул его сосед который живет напротив, завернул во двор своего места жительства. Затем, он заметил, что двери его автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, открыты и заметил пропажу стиральной машины и газового баллона на 6,5 кг фреона, который был израсходован на 90 процентов. Далее, он вспомнил, за стиральную машину, которая лежала напротив его домовладения, подойдя к которой он понял, что это стиральная машинка лежавшая у него в багажном отделении вышеуказанного транспортного средства. После чего, вышел его сосед – Свидетель №1, у которого он спросил о произошедшем. На что он сообщил, что услышал грохот на улице, после чего вышел и увидел как неизвестный ему мужчина в нетрезвом состоянии волоком перемещает стиральную машину. Далее, он спугнул данного мужчину, который убежал в неизвестном направлении. После чего, он вызвал сотрудников полиции, и сообщил о произошедшем. Газовый баллон с заправленным газом – фреон, для него ценности не представляет, так как он был израсходован на 90 процентов. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра на данной территории припаркован 

автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из которого ФИО1 пытался похитить стиральную машинку «Gorenje». Осмотром места происшествия установлено место покушения на хищение стиральной машины «Gorenje», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра с поверхности корпуса стиральной машинки изъяты следы пальцев рук. С места происшествия изъята стиральная машинка «Gorenje», принадлежащая Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь около данного домовладения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «Gorenje», принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2024 года, в ходе которого осмотрена стиральная машина «Gorenje», принадлежащая Потерпевший №1

Вещественное доказательство стиральная машина «Gorenje» – передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1

Протоколом выемки от 09.09.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был изъят автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2024 года, которым был осмотрен автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, из которого была совершена попытка хищения стиральной машины.

Вещественное доказательство автомобиль ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №2

Заключением эксперта № 69-э от 05 сентября 2024 года, согласно которого след пальцев руки на отрезке липкой ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.08.2024 с поверхности стиральной машинки «Gorenje», оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заключением эксперта № 1090 от 30 августа 2024 года, согласно которого среднерыночная стоимость похищенной стиральной машины «Gorenje», по состоянию на 22.08.2024 года составляла 11 110 рублей 33 копейки. 

Протоколом явки с повинной ФИО1, от 23.08.2024,в котором ФИО1 сообщил о совершенном им 22 августа 2024 годапримерно в 18 часов 50 минут преступлении и изложил обстоятельства покушения на хищение стиральной машины «Gorenje». Свою вину в 

покушения на хищение стиральной машины «Gorenje», принадлежащей Потерпевший №1. полностью признал, в содеянном раскаивается. 

При этом доказательства добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности они находятся в системном соответствии, каких-либо противоречий между ними не выявлено, а все доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения дела по существу. 

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает правильным вменение ФИО1 на предварительном следствии квалифицирующего признака как покушение на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку он более пяти тысяч рублей и для потерпевшего является таковым и преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил покушение на совершение преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на наркологическом и психиатрическом учетах в ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК и в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК, «Армавирский наркологический диспансер» МЗ КК.

При этом у суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него психических расстройств, и сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Поведение ФИО1 адекватно происходящему - свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений его психическая полноценность. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие матери - пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 суд признает рецидив преступлений и считает необходимым признать таковым совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось побудителем для совершения преступления. Согласно показаниям ФИО1 он не совершил бы преступления если бы был трезв.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и так же считает необходимым не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для целей исправления будет достаточно назначенного основного наказания. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде, которая при постановлении приговора подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 82 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу необходимо:

стиральную машину «Gorenje» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику Свидетель №2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хвостова Е.М. по защите по назначению подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, а не за счет подсудимого ФИО1, учитывая при этом имущественную несостоятельность последнего и обратное может отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание 

по ч.3 ст. 30 п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стажей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

стиральную машину «Gorenje» – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

автомобиль «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности собственнику Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или отказаться от него, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна судья