№ 2-166/2019 (2-3356/18) 

Санкт-Петербург 03 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский», в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика убытки в размере 62 500 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4232 руб. 61 коп., а также за период с XX.XX.XXXX до момента фактического погашения основного долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником ..., управление которым с 2008 года осуществляет ООО УК «Уютный дом Коломяжский»; XX.XX.XXXX в кабель-каналах подъездов №№... произошло возгорание, в результате чего внутридомовые электрические сети с 3 по 25 этаж пришли в неисправное состояние, прекращено электроснабжение всех жилых помещений в указанных подъездах, пожар повлек за собой необходимость проведения работ по восстановлению электроснабжения, продолжавшихся с XX.XX.XXXX до XX.XX.XXXX.

По мнению истца, ООО УК «Уютный дом Коломяжский» ненадлежащим образом следовала правилам эксплуатации внутридомовых сетей многоквартирного дома, допустила возникновение пожара во внутридомовых сетях многоквартирного дома и ненадлежащим образом оказала услуги собственникам и пользователям квартир, которые запитывались от сгоревших кабелей; в результате действий ООО УК «Уютный дом Коломяжский» ФИО1 понесла в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 60 000 руб., так как в период ремонта электроснабжение квартиры ФИО1 не осуществлялось, квартира была не пригодна для проживания, а также расходы на штробление стены от этажного электрощита до квартиры с целью прокладки нового кабеля взамен сгоревшего в размере 2500 руб. 

Также в иске ФИО1 указывает на те обстоятельства, что действия ООО УК «Уютный дом Коломяжский», выразившиеся в ненадлежащем осуществлении содержания общего имущества, повлекшем за собой последствия в виде полного прекращения электроснабжения единственного жилья ФИО1 на два месяца, необходимость в экстренном порядке искать место, пригодное для проживания, игнорировании предложений истца разрешить спорную ситуацию добровольно, повлекли для ФИО1 моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО6, действующему на основании ордера от XX.XX.XXXX (л.д.71 том 1) и доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.11 том 1), который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом Коломяжский» ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.120 том 1), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцу вреда, представлены письменные возражения (л.д.16 том 2). 

Представитель третьего лица АО «Строительный трест» ФИО8, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.7 том 2), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании и застройщика в причинении истцу вреда. 

Представитель третьего лица АО «АИГ страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте первого судебного заседания (л.д.254 том 2), копия искового заявления получена XX.XX.XXXX, копия уточненного иска получена XX.XX.XXXX, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д.3, 254 том 2), ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. 

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал проверки Прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга, материалы отказного производства №XXX от XX.XX.XXXX, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с п.13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.20 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX является собственником ... (л.д.28-30, 99-103 том 1). 

ООО УК «ФИО2» осуществляет управление многоквартирным ... (л.д.42-47 том 1). 

XX.XX.XXXX в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... произошел пожар, в результате которого выгорели электрические щитовые и электропроводка в магистральной шахте с 3 по 25 этаж, отключились подающие насосы холодного и горячего водоснабжения и отопления, были обесточены лифты, на стенах и потолках в приквартирных холлах образовалась копоть, в том числе прекращена подача электроэнергии в принадлежащее собственнику квартиры XXX жилое помещение, что следует из представленной справки ООО УК «Уютный дом Коломяжский» от XX.XX.XXXX, письма Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д.48 том 1, л.д.51-52 том 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОНДПР Приморского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в правой части электрораспределительных поэтажных щитов парадных №XXX и XXX где осуществлялась прокладка слаботочного электрооборудования (телекоммуникационное оборудование, сети передачи данных) вследствие теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования (л.д.108 оборот том 1).

Из представленного заключения экспертов №XXX ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по г.Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX следует, что признаков возникновения пожара вследствие поджога не усматривается (л.д.160 том 1).

В ходе рассмотрения дела стороне ответчика ООО УК «Уютный дом Коломяжский» разъяснялась обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда (л.д.13 том 2). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО УК «Уютный дом Коломяжский» не представлено таких доказательств. 

Представленный технический отчет ООО «Северный ветер» о испытании электроустановки дома (л.д.42-53 том 2) не может быть принят во внимание, поскольку составлен в 2016 году, в то время как возгорание произошло XX.XX.XXXX. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО УК «Уютный дом Коломяжский» обязанности по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений многоквартирного дома в результате пожара, произошедшего XX.XX.XXXX, поскольку в силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Представленные ответчиком договоры на обслуживание автоматической системы противопожарной защиты и дымоудаления дома, заключенные с ООО «ПрофСервис», протоколы испытаний электрооборудования лифта не подтверждают надлежащее выполнение работ по содержанию электрооборудования дома, включающему в себя, в том числе осмотр общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Представленное ответчиком экспертное заключение №XXX ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», согласно которому способ прокладки силовых и слаботочных кабелей в специальных шахтах МКД по адресу: ... не соответствует проектным требованиям, а также требованиям нормативной документации, составлено только после возникновения пожара – XX.XX.XXXX (л.д.326 том 1).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО9 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) в отношении кв.... со сроком пользования – 6 месяцев и платой по договору – 30 000 руб. в месяц, а также представлены передаточный акт указанной квартиры от XX.XX.XXXX и расписка об уплате ФИО1 XX.XX.XXXX – 30 000 руб., XX.XX.XXXX – 30 000 руб. (л.д.56-59 том 1).

Из представленного письма Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX следует, что в связи с ухудшением условий проживания жителям данных подъездов было предложено размещение в жилых помещениях маневренного фонда специализированного жилого фонда по адресу: ..., объявления о возможности использования маневренного фонда были размещены XX.XX.XXXX на дверях 9 и 10 парадных и новостном сайте администрации, к 00 часов 10 минутам XX.XX.XXXX подающие насосы были запущены, холодное и горячее водоснабжение, отопление восстановлено, XX.XX.XXXX на площадке СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» было организовано собрание жителей пострадавших подъездов с целью информирования о ходе восстановительных работ и очистке помещений от последствий пожара, в жилых помещениях маневренного фонда по адресу: ... проживали жильцы дома, расположенного по адресу: ... (л.д.51-52 том 1, л.д.121, 180 том 1).

ФИО1 было известно о предоставлении маневренного фонда, от которого истец отказалась, что следует из представленного ответа Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (л.д.180 том 1). 

Доказательств непригодности квартиры ... для проживания не представлено. 

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ООО УК «Уютный дом Коломяжский» в пользу ФИО1 расходов по найму жилого помещения в размере 60 000 руб. 

Кроме того, в обоснование иска истцом представлена расписка, написанная ФИО1 XX.XX.XXXX, об оплате 2500 руб. ФИО10 за выполнение работ в квартире ... по прокладке линии от ввода в квартиру до электрического щитка (включая работы по штроблению и шпатлеванию штробы) (л.д.64 том 1). 

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление от XX.XX.XXXX собственнику квартиры ... о том, что ввод кабеля в квартиру и подключение квартирного электрического щитка будет производиться согласно проекту застройщика шифр 6/07-2006-ЭО в соответствии с ПУЭ, а также СНиП 1.13130.2009 п.4.4.4, СП 31-110-2003 п.14.11, СП 256.1325800 п.15 (л.д.53 том 1). 

Из представленного письма ООО УК «Уютный дом Коломяжский» от XX.XX.XXXX следует, что срок восстановления электроснабжения квартир был установлен до XX.XX.XXXX (л.д.53 том 1).

Также указанный срок окончания работ по восстановлению электроснабжения квартир был сообщен ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и указан в графике производства ремонтных работ по ликвидации последствий пожара (л.д.54-55 том 1, л.д.21-24 том 2). 

Доказательств отказа ООО УК «Уютный дом Коломяжский» в производстве работ по восстановлению электроснабжения в квартире истца не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО УК «Уютный дом Коломяжский» в пользу ФИО1 расходов в размере 2500 руб. 

При этом следует отметить то обстоятельство, что между АО «АИГ страховая компания» (страховщик) и ООО УК «Уютный дом Коломяжский» (страхователь) XX.XX.XXXX заключен договор страхования гражданской ответственности, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора (л.д.197 том 1). 

По условиям указанного договора: застрахованная деятельность – эксплуатация и техническое обслуживание многоквартирных жилых ФИО3, включая помещения паркинга, в том числе по адресу: ..., объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с обязательствами, возникающими у него вследствие причинения вреда третьим лицам, в связи с застрахованной деятельностью, страховым случаем признается причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц страхователем в результате события, происшедшего в период действия договора при осуществлении страхователем застрахованной деятельности, когда такое причинение вреда влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору, период действия договора – страхование, предусмотренное договором, вступает в силу с XX.XX.XXXX и действует по XX.XX.XXXX, оба дня включительно.

Согласно правилам страхования гражданской ответственности АО «АИГ страховая компания» выгодоприобретатель – одно или несколько третьих лиц, которым в результате деятельности и (или) действий (бездействия) причинен ущерб имуществу, и (или) вред жизни, здоровью, трудоспособности и обладающих в результате этого правом на получение страховой выплаты (л.д.202 оборот том 1). 

Доказательств невозможности получения ФИО1 страхового возмещения не представлено. 

Таким образом, данные обстоятельства также дают основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков. 

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом невозможности проживания истца в принадлежащем ей жилом помещении в течение двух месяцев. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ФИО2 «ФИО2» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий: /подпись/