Дело № 2 – 1364/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж. 

с участием:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25.07.2011 в сумме 714 833, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348, 34 рублей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседание поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался (умер) 11.08.2015, что подтверждается актовой записью о смерти от 13.08.2015 №.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 17 ГК РФ, ст.ст. 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу аб. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с аб. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковое заявление принято к производству суда 26.04.2017.

Согласно записи акта о смерти от 13.08.2015 № ответчик ФИО1 скончался (умер) 11.08.2015, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено к умершему гражданину. 

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу к ФИО1 подлежит прекращению в силу аб. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, если таковые имеются, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 348, 34 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2017 № 9271, от 31.05.2016 № 12012.

Учитывая изложенное, Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» надлежит возвратить государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме 10 348, 34 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25.07.2011 в сумме 714 833, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 348, 34 рублей – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 348, 34 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 31.05.2017