Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/18 по исковому заявлению АО «Воскресенский домостроительный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Воскресенский домостроительный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> г. в размере 2 157 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 60 773,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 289 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец являлся застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>; почтовый адрес: 

<

адрес>. Предметом договора являются обязанности истца по строительству для ответчиков квартиры № №, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже указанного многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать его ответчикам, а обязанность ответчиков – уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

<

дата> г. объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. 

<

дата> г. объект долевого участия был передан ответчикам по акту приема-передачи. Ответчики должны были в срок до 

<

дата> г. уплатить основной платеж в сумме 2 157 000 руб., однако, оплата ими не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность. Претензию истца от 

<

дата> г. ответчики оставили без ответа и удовлетворения. На основании изложенного АО «Воскресенский домостроительный комбинат» обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.103), в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному ответом МКУ МФЦ Воскресенского района Московской области на запрос суда, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.108). Кроме того, ответчики извещались путем направления истцом судебных повесток, искового заявления по адресу регистрации. Согласно сообщению почтовой компании АО «ДХЛ Интернешнл» конверт не был доставлен в связи с отказом ФИО1, ФИО2 от получения судебной корреспонденции (л.д.112).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку ответчики отказались от получения судебной корреспонденции, то в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что согласно договору № № аренды земельного участка от 

<

дата> г., заключенному между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ЗАО «Воскресенский домостроительный комбинат», последний принял во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком аренды на 

<

данные изъяты> года (л.д.44-45). Обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно протоколу разногласий к договору № № аренды земельного участка от 

<

дата> г.(л.д.52).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

дата> г. земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ЗАО «ВДСК» на праве собственности (л.д.47-50).

<

дата> г. Администрацией городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области было разрешено строительство объекта капитального строительства – 

<

данные изъяты>-ти этажный 

<

данные изъяты>-ти секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями без функционального назначения с инженерными сетями, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно разрешению на строительство № № (л.д.55).

<

дата> г. между АО «Воскресенский домостроительный комбинат» в лице генерального директора ФИО7 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 

<

данные изъяты>-этажный 

<

данные изъяты>-ти секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями без функционального назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать 2-х комнатную квартиру № № – общая проектная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, секция 

<

данные изъяты> и входящую в состав дома, дольщику, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Квартира передается дольщику в общую совместную собственность. Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику, составляет 2 797 000 руб. Согласно пункту 2.5 договора дольщик обязан уплачивать цену договора застройщику путем внесения платежей, исходя из графика, прописанного в договоре: июнь 2016 г. – 280 000 руб., с июля 2016 г. по декабрь 2017г. – 20 000 руб. ежемесячно, последний платеж в январе 2018 г. – 2 157 000 руб. (л.д.8-19). 

<

дата> г. объект капитального строительства - 

<

данные изъяты>-ти этажный 

<

данные изъяты>-ти секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями без функционального назначения с инженерными сетями, расположенный по адресу: 

<

адрес> был введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д.60-69).

Согласно акту приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого участия от 

<

дата> г. ФИО1 и ФИО2 приняли в общую совместную собственность построенный по договору участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> г. объект в виде 2х комнатной квартиры № №, расположенный на 

<

данные изъяты> этаже секция 

<

данные изъяты> многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.70).

Произведение ответчиками частичной оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> г. подтверждается платежными поручениями (л.д.21-43). Последний платеж по договору был произведен ФИО2 

<

дата> г. в сумме 20 000 руб.

В связи с не произведением ответчиками оплаты по договору в январе 2018 г., истцом 

<

дата> г. в их адрес была выслана претензия, в которой АО «ВДСК» просит в срок до 

<

дата> г. оплатить сумму задолженности в размере 2 157 000 руб., в противном случае АО «ВДСК» вынужден будет обратиться в суд за принудительным взысканием суммы долга с отнесением на ответчиков штрафных санкций, предусмотренных п. 5.2 договора, что составляет 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, а также принятием мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ (л.д.71-73). 

<

дата> г. между АКБ «РосЕвроБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.74-88). Согласно указанному договору, цель кредита: приобретение предмета ипотеки в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, по цене 

<

данные изъяты> руб. путем участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно справке от 

<

дата> г. ФИО1, ФИО2 по состоянию на 

<

дата> г. произвели оплату по договору долевого участия № № от 

<

дата> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма по договору составляет 2 797 000 руб., задолженность по договору – 2 157 000 руб. (л.д.20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики использует приобретенное им по договору участия в долевом строительстве имущество - квартиру; оплата по договору ими не произведена в полном объеме, в связи с чем обязательства по данному договору ими не исполнены. Поскольку доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> г. в размере 2 157 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> г., за задержку перечисления платежей застройщику относительно сроков, указанных в графике финансирования, более чем на три банковских дня, дольщик обязан уплатить застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленному в исковом заявлении расчету неустойки ее размер за период с 

<

дата> г. составляет 60 773,47 руб. (л.д.5-6).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчиков в солидарном порядке в размере 60 773,47 руб. 

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Воскресенский домостроительный комбинат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Воскресенский домостроительный комбинат» в солидарном порядке задолженность по договору участия в долевом строительстве № № от 

<

дата> г. в размере 2 157 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 

<

дата> г. в размере 60 773,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 289 руб., а всего взыскать 2 237 062 (два миллиона двести тридцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 26.06.2018 г.