УИД: 03RS0009-01-2024-001447-87

Дело №2-923/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года 

<

адрес> РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В момент ДТП административная ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», административная ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

31.08.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило свои обязательства, а именно нарушило срок выдачи направления на ремонт, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

30.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в денежном выражении по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, так как страховой компанией были нарушены сроки выдачи направления на ремонт, не организована транспортировка поврежденного транспортного средства до места нахождения СТОА и обратно.

06.10.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 23 315 руб. с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и убытков по среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, так как ответчиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт, не организована транспортировка поврежденного транспортного средства до места нахождения СТОА и обратно, а также произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» отказал в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании в удовлетворении претензии, в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенную по рыночным ценам без учета износа, и суммой страхового возмещения, произведенной ответчиком.

Решением финансового уполномоченного от 25.03.2024 №У№ с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 12 285 руб.

01.04.2024 ответчиком исполнено решение финансового уполномоченного. Вместе с тем, изначально страховой компанией были нарушены обязательства по своевременной организации страхового возмещения в сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», тем самым истцу был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., юридические расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., юридические расходы по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 171,50 руб., по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 92 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 150 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие физические или нравственные страдания. Также считают завышенными сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное дело относится к разряду легких, типовых, фактически представителем выполняется техническая работа по использованию шаблона.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего 24.08.2022, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 

<

данные изъяты> года выпуска (далее - транспортное средство), принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

31.08.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении истец просил в установленные сроки организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

01.09.2022 по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» проведен первичный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 23 315 руб. копеек, с учетом износа деталей - 15 699 руб.

Признав заявленное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» приложением к письму от 23.09.2022 направило в адрес истца направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление на ремонт) для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенную по адресу: 

<

адрес>, в представленном истцом направлении на ремонт от 23.09.2022 адресом СТАО указано: 

<

адрес>.

В письме от 23.09.2023 ответчик также указал истцу о готовности произвести эвакуацию Транспортного средства с места стоянки до СТОА, для чего истцу необходимо связаться с ответчиком.

Получение Направления на ремонт истцом не оспаривается.

03.10.2022 АО «АльфаСтрахование» получена претензия от истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте по среднерыночным ценам и без учета износа, поскольку ответчик нарушил сроки выдачи Направления на ремонт и не организовал транспортировку до СТОА и обратно.

06.10.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 23 315 руб., что подтверждается платежным поручением №.

08.12.2023 АО «АльфаСтрахование» получена претензия от истца с требованиями осуществить выплату страхового возмещения по среднерыночным ценам, а также выплатить неустойку.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 26.12.2023 № уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.01.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществила истцу выплату неустойки в размере 3 448 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», истец 19.02.2024 обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованиями о взыскании по договору ОСАГО, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным для определения размера страхового возмещения было организовано проведение экспертизы в ООО «Страховой Эксперт», в соответствии с заключением №У№ от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 24 700 руб., с учетом износа составляет 16 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 507 700 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 35 600 руб., стоимость транспортного средства составила 1 507 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25.03.2024 №№ требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 12 285 (двенадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Указанным решением финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация в срок до 20.09.2022 (включительно) была обязана направить истцу по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения, направление на ремонт. Направление на ремонт финансовая организация направила истцу 23.09.2022 с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. 06.10.2022 финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 23 315 руб., таким образом, финансовая организация с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, выдав заявителю направление ремонт, изменив форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не осуществила возложенную обязанность по ремонту транспортного средства на СТОА. В связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков финансовой организацией. Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выполнил установленную законом обязанность по своевременной организации ремонта поврежденного транспортного средства истца, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг по подготовке документов и составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по ксерокопированию документов размере 500 руб., почтовые расходы в размере 367 руб., поскольку данные расходы понесены по настоящему делу и подтверждены документально. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., по оплате юридических услуг по подготовке документов и составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по ксерокопированию документов размере 500 руб., почтовые расходы в размере 367 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года